Человек "Дождя" обучает журналистов в одном из лучших ВУЗов страны

Поделиться:
17.02.2016

kakim-iskusstvam-obuchat-603-4480407.jpg


Шокирующее кадровое решение приняло руководство одного из лучших вузов страны - РАНХиГС при Президенте РФ. 


Бразды правления журналистским направлением на факультете академии предложили принять радикальному либералу и поклоннику Навального, "медузовцу" Илье Жегулеву. Что бы это могло значить и чем это может грозить как академии, так и российскому обществу в целом?

В своих свежих интервью, данных уже в качестве сотрудника РАНХиГС, Илья Жегулев настаивает на том, что массовые коммуникации и журналистику нужно разделять. Отрабатывать заказы, направленные на формирование нужного общественного мнения, по его словам, одно, а журналистика - это нечто совершенно другое.

Илья Жегулев:

"Некоторые современные журналисты действительно постепенно становятся пиарщиками, пропагандистами. Но это просто не та профессия..."

Слова, вне всякого сомнения, правильные и достойные. Но сможет ли сам Илья воспитывать подрастающее поколение на своем примере?

Илья Жегулев - спецкор "Медузы", издания с вполне конкретной репутацией. В прошлом он работал обозревателем российского Forbes и даже шеф-продюсер "Дождя". Такой послужной список говорит сам за себя...

Кстати, даже сейчас, став сотрудником одного из ведущих вузов страны, Жегулев уходить из "Медузы" не собирается.

Даже беглого просмотра нескольких материалов Ильи достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод: Жегулев - талантливый автор. Но можно ли считать его именно журналистом?

Посвятив вечер вдумчивому чтению материалов Ильи, любой сможет сделать однозначный вывод: Жегулев - прекрасный пропагандист или, как он сам себя называет, специалист в области массовых коммуникаций, но не журналист.

Долг журналиста - передавать людям реальную картину событий. Что же мы наблюдаем в исполнении Жегулева? Манипуляции! Да, очень тонкие и аккуратные. Да, порою почти незаметные, но оттого только более страшные.

В отличие от многих собратьев по либерально-прозападному лагерю, Илья Жегулев ни в коем случае не опускается до фейков. Во всяком случае, в его творчестве ничего такого найти не удалось. Работа Жегулева - это тонкий, но просто потрясающе тенденциозный подбор фактуры.

Материалы Жегулева на тему войны в ЛДНР всецело отражают точку зрения проукраинских регионов, "оккупированных" взявшимися из ниоткуда ополченцами. Его интеллектуальная сеть свита так мастерски, что только личное общение с жителями Донбасса и просмотр огромного количества видео из района конфликта может помочь не попасться в нее.

В материалах Жегулева нет многого: первопричин войны, регулярного обстрела украинскими силовиками школ, больниц и жилых домов, работы спасателей и коммунальных служб Донецка, восстанавливавших линии электропередач и водопроводы прямо под огнем ВСУ... Даже то, что в ополчении служат преимущественно местные жители, упоминается вскользь, чтобы не оставить следа в сознании читающего...

Кстати, ополченцы у Ильи обязательно закавычены, а украинская армия - нет. Мелочь, казалось бы, но какой психологический эффект...

Когда читаешь материал Жегулева о строительстве Керченского моста, то благодаря хорошо подобранным автором словам приходишь в совершенно подавленное состояние. Казалось бы, до определенного момента просто излагаются факты. Спокойно, без передергиваний. Но достаточно небольшого атмосферного описания жизни в Тамани - и на вас уже наваливается тоска.

Концовка же у материала просто потрясающая:

"Впрочем, и само появление Крыма в составе Российской Федерации для законодательства страны - неожиданное явление. Так что в этой ситуации власти решили долго не церемониться: избавление Крыма от экономической блокады важнее, чем соблюдение законов и правил игры..."

Смотрите, как играет каждое слово, как истекает ядом каждая буква! Повторимся, автор, вне всякого сомнения, талантлив. Только добру ли служит его талант?

Обратим внимание, например, на интервью, взятое Жегулевым у Карло Гинзбурга. Даже его заголовок ("Публичное вранье о прошлом - это порнография". Историк Карло Гинзбург о "едином учебнике" и "новом пуританстве") говорит сам за себя. Фраза построена таким образом, что в порнографию сразу хочется подсознательно записать единый учебник истории...

В материале о пресловутом сносе московских ларьков важен сам формат - это монолог предпринимательницы, лишившейся своих магазинов. Другой жанр требовал бы раскрытия позиции и другой стороны. Тогда бы все выглядело не так красиво. А здесь - монолог, поэтому не придерешься.

Такой вот замечательный наставник будет формировать подрастающее поколение российских журналистов, и его воспитанники будут формировать общественное мнение в российском обществе...

Кстати, хотелось бы сказать пару слов о новом стандарте и самой программе, основанной на принципах Liberal Arts. Сам по себе ничего общего с либералами он не имеет. Это всего лишь популярный в США подход в организации высшего образования.

Заключается он в том, что студентам после поступления в вуз дают время на размышления. Сначала они выбирают базовый профиль (в случае с Liberal Arts он гуманитарный). И, лишь получив общую базу, они со временем определяются со специальностью и специализацией.

Такой подход, вне всякого сомнения, имеет право на существование. Значительное количество абитуриентов в момент поступления действительно не понимают, чего они хотят от жизни, хотя и имеют неплохой багаж знаний. Для таких ребят можно даже сдвинуть на начало обучения общеобразовательные дисциплины, а дальше они уже могут сами сознательно выбирать, кем им быть: журналистами, социологами, историками, политологами, менеджерами или специалистами государственного управления.

Вот только есть у этого подхода одно очень слабое место. Лекционная работа в таком формате сведена к минимуму, занятия проходят преимущественно в форме общения или практики, что резко снижает возможность контроля за образовательным процессом и повышает влияние педагога на неокрепшие умы своих воспитанников. Драйвовый профессор в таких условиях сможет лепить из сознания студентов все, что посчитает нужным без каких-либо ограничений...

А теперь представьте себе, каковы в таких условиях будут результаты жегулевской педагогики, при манипуляторских-то способностях Ильи.

Кстати, что особо примечательно, сам формат Liberal Arts первым начал развивать в России не кто иной, как Алексей Кудрин, являющийся сегодня деканом факультета свободных искусств и наук в Санкт-Петербургском государственном университете.

Забавное совпадение, не правда ли? Все, надеюсь, помнят, что с фамилией Кудрина авторы журналистских расследований связывают создание и взлет телеканала "Дождь"? И вот теперь бывший "дождист" Жегулев продвигает детище Кудрина - российскую версию Liberal Arts. Забавно, правда?

Планы Жегулева на факультете, кстати, наполеоновские. Например, он уже готов привлечь к подготовке студентов академии Алексея Навального.

Отвечая на вопрос журналистов о возможности позвать в вуз лидера ФБК, Илья заявил буквально следующее:

"Надо попробовать. Почему нет? Он что, изгой? Или у нас "Первый канал"? Я считаю Навального одним из лучших журналистов-расследователей. Кроме того, он умеет это расследование рассказать человеческим языком, что вообще редкость. Почему бы ему не поделиться опытом, как он это делает? Это же не разговоры о политике, а разговоры о ремесле".

Все бы ничего, но Навальный не раз осужденный за уголовные преступления жулик. Такой как раз детей сможет научить много чему "хорошему"... Его опыт должен послужить новым поколениям российской элиты! Браво!

Заслуживает внимание и список наблюдательного совета специальности: главред "Ведомостей" Татьяна Лысова, шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская, главный редактор и гендиректор "Слона" Максим Кашулинский, главред GQ Ким Белов, гендиректор "Медузы" Галина Тимченко, экс-главред Forbes Эльмар Муртазаев. Что их всех объединяет, даже объяснять не нужно. Впрочем, как не нужно объяснять и то, что будут представлять из себя воспитанники таких наставников...

Подготовку в кузнице кадров в сфере государственного управления России рядовые граждане представляли себе, конечно же, по-другому... Это больше похоже на колледжи для подготовки колониальной администрации, которые открывали в своих заморских владениях в XIX веке британцы или французы, дабы взрастить полностью лояльную хозяевам туземную элиту.

Но ведь Россия независимая страна. Зачем тогда в одном из лучших наших вузов растить элиту, ориентированную на ценности других стран и других культур?



Источник


Поделиться:

Короткая ссылка на новость: http://ivan4.ru/~2PdF4



Чтобы оставить комментарий, вам необходимо