Два национализма. Решение национального вопроса – важнейшая задача современности

Поделиться:
28.10.2014

русские, вперед_.jpg

Национализм, как одно из проявлений народного духа, будоражит ум очень многих людей. Как оценить это явление: где заканчивается национализм со знаком плюс и начинается агрессивный национализм? В наше время оказалось очень важно это понимать.

Сегодня весь мир и вся Россия безотрывно следит за событиями на Украине. Беда вновь пришла на русскую землю, стучится в наши дома, режет холодом металла души. И в тоже время народ живёт одним дыханием, одним порывом: скорее бы свершилось! Как в притче о блудном сыне, который ушёл из дома отца, чтобы постичь состояние оставленности, горечи одиночества вдали от Родины, опомниться и вернуться домой, так и Украина, она возвращается домой в Россию, и возвращение это естественно, хотя и совершается в неестественных условиях. Даже сами зачинщики националистической революции на Украине в какой-то момент поняли, что их действия, направленные на подчинение этого государства Западу, как оказалось, способствуют его возвращению в Россию. Почему так?

Понять это не так сложно, если попытаться образно представить себе организацию жизни Российского государства в исторической ретроспективе. Россия, как огромный многоквартирный дом, в котором у каждого народа есть своя «квартира», то есть земля – ареал обитания. Русские (великороссы, белорусы, малороссы – украинцы) занимают самые обширные площади.

В царской России и России Советской в этом огромном доме был один хозяин, сегодня, в России демократической, квартиры решили приватизировать, и в каждой поставить своего собственного управляющего. Но, как оказалось, не каждый управляющий может правильно распорядиться имуществом народа. Так на Украине хозяйство, которое веками собиралось и преумножалось многими поколениями русских, стало разваливаться.

Не будем описывать причины этого развала, перестройка затронула все народы огромной страны, просто окраина оказалась наиболее уязвима. И наибольшая её уязвимость, как оказалось, находится в сфере национальных отношений, в неправильном подходе к оценке национального фактора, в котором столкнулись кровь и дух. Но не дух жизни проявил себя, а дух смерти и разрушения.

Национализм вообще является очень хорошим детонатором для взрыва такого духа по всему миру. Только вот в России всё пошло как-то по - другому. Стало понятно, что вершители мировых судеб, легко добившиеся своего в Восточной Европе и государствах мусульманского мира через стравливание людей на национальной и религиозной почве, вновь просчитались с нашей страной. На Украине столкнулись два национализма одного народа. И сейчас судьба Украины зависит от того, какой национализм победит.

Если попытаться описать национализм в математических терминах, то один из них идёт по пути дифференциации: дробления, обособления в условных границах и всё, что существует вне этих границ, воспринимается враждебно, а потому должно быть уничтожено или подчинено. Именно таков дух национал-патриотизма бендеровщины, а по сути – фашизма, посредством которого была развязана гражданская война на земле Новороссии.

Другой национализм интегративный. Этот идёт путём объединения, стирания междоусобных границ, открытости, доверия и взаимоуважения. Такой национализм присущ малороссам и всем русским. Условно эти два национализма можно было бы назвать западным и восточным. Сегодня их столкновение и привело Украину к катастрофе. В границах одного народа началась такая духовная брань, которая не могла не увенчаться битвами в реальности, со взрывами бомб, пулями, огнём и кровью убитых людей.

А что же Россия, каким национализмом живёт она? И здесь необходимо заметить, что напряжение внутри неё по вопросам национальной политики ещё более сильное, чем на Украине, и если это напряжение не снять, результат может оказаться таким же плачевным, как там.

Застраховать Россию от подобного рода гражданских взрывов никто не сможет, тем более попытки организовать и провести у нас оранжевый переворот возникали не однажды. И всё это стало возможно только потому, что национальная политика, проводимая демократическими властями государственных образований расчленённой Российской державы советского образца, опиралась и продолжает опираться на неправильное понимание национализма.

Великий русский философ Иван Ильин писал о русском национализме так: «Национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии. Национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание. Национализм есть воля к тому, чтобы мой народ творчески и свободно цвел в Божием саду. Национализм есть созерцание своего народа перед лицом Божиим, созерцание его души, его недостатков, его талантов, его исторической проблематики, его опасностей и его соблазнов. Национализм есть система поступков, вытекающих из этой любви, из этой веры, из этой воли и из этого созерцания.

Вот почему национальное чувство есть духовный огонь, ведущий человека к служению и жертвам, а народ - к духовному расцвету. Это есть некий восторг (любимое выражение Суворова!) от созерцания своего народа в плане Божием и в дарах Его Благодати. Это есть благодарение Богу за эти дары; но в то же время и скорбь о своем народе и стыд за него, если он оказывается не на высоте этих даров. В национальном чувстве скрыт источник достоинства, которое Карамзин обозначил когда-то, как "народную гордость"; - и источник единения, которое спасло Россию во все трудные часы ее истории; - и источник государственного правосознания, связующего "всех нас" в живое государственное единство…

Не случайно русская сердечность и простота обхождения всегда сжималась и страдала от черствости, чопорности и искусственной натянутости Запада. Не случайно и то, что русская созерцательность и искренность никогда не ценились европейским рассудком и американской деловитостью. С каким трудом европеец улавливает особенности нашего правосознания - его неформальность, его свободу от мертвого законничества, его живую тягу к живой справедливости и в то же время его наивную недисциплинированность в бытовых основах и его тягу к анархии... Все прекрасное, что было доселе создано русским народом, исходило из его национального духовного акта и представлялось чуждым Западу».

ильин - 2_.jpg

Великий русский мыслитель Иван Александрович Ильин

Давно стало ясно, что западные доброжелатели, так активно подливающие масло в огонь (разгоревшийся не без их помощи) на Украине, проводят в жизнь дифференциированную национальную политику, которая в нашей стране не только не приемлема, но и опасна. Русских – государствообразующий народ России просто вынуждают идти несвойственным для них путём. Русские всегда жили интегративным национализмом, тем, который по слову И. Ильина, есть для нас источник достоинства и единения нации, но сейчас он оказался значительно искажён в своей основе.

В этой связи очень важно обратить внимание на сущностно-смысловую оценку по вопросам национального строительства в РФ, которая стала формироваться с началом перестроечных процессов и на сегодня подошла к своему завершению. Более того, нужно более серьёзно рассмотреть и патриотизм, который всегда идёт в связке с национальным вопросом.

Чтобы понять, что такое сегодня русский национал-патриотизм, стоит посмотреть на сегодняшний национализм Запада. Та ли это дифференциация наций, о которой мы упомянули, и которая присуща западному миру? И здесь необходимо заметить, что перед нами открывается явление совсем иного порядка, которое называют мультикультурализмом.

Терминами «мультикультурализм» и «мультикультурный» иногда обозначают культурную, языковую и конфессиональную мозаичность населения страны или региона, иными словами, культурное многообразие населения. Однако, более удобным представляется термин «культурное многообразие», или «культурная мозаичность», в то время как понятие «мультикультурализм» обозначает политику государства, направленную на поддержку и правовое обеспечение такого многообразия, а также философско-идеологическое и теоретическое обоснование такой политики. Некоторые исследователи используют мультикультурализм в качестве «общего термина, характеризующего морально-политические требования и особенности уязвимых групп населения, в том числе афроамериканцев, феминисток, сексуальных меньшинств и инвалидов»; большинство теоретиков резонно «связывают понятие с волнами иммиграции различных этнических и религиозных групп».

Выше приведена цитата из статьи «Мультикультурализм в США и Европе: политтехнологии в действии», в которой авторы показывают несостоятельность мультикультурализма на Западе, но в то же время пытаются убедить нас в том, что для России мультикультурализм – явление естественное, несмотря на то, что Запад уже обжегся на этой идее. Одна из основных причин краха политики мультикультурализма в Европе и неизбежно нарастающего кризиса в США (согласно реальной картине, межэтнические противоречия в Америке не исчезали, а сегодня только нарастают) – противоестественность попыток искусственного смешения культур там, где отправные исторические, социокультурные, хозяйственно-экономические, ментальные и прочие различия делают перспективу реализации таких проектов нереалистичной. Особенно в том случае, когда основная нагрузка по содержанию вновь прибывающих пополнений в семьи мигрантов (живущих на социальные пособия) ложится на плечи налогоплательщиков из числа коренного населения. Это приводит к постепенному ослаблению прав национального большинства по отношению к меньшинству и фактическому лишению правовых и политических инструментов противодействия экспансии.

Со временем упадок государствообразующих народов, ставший возможным благодаря опоре на идеологию мультикультурализма, будет форсировать «децентрализацию государств». В Евросоюзе «эта тенденция явно прослеживается на территории Бельгии (Фландрия и Валлония), Франции (Корсика), Испании (Каталония и Баскония) и Британии (Шотландия и Северная Ирландия).

Далее авторы статьи пишут, что применительно к России правомерно отметить, что мы обладаем уникальным и эффективным многовековым опытом построения мультикультурной общности народов, превосходящей американскую и европейскую модели. Наша история может служить наглядным примером для формирования многонациональных социумов будущего… Вместе с тем необходимо признать наличие других специфических внутренних сложностей и крупных проблем, связанных с выстраиванием национальной политики в России на современном этапе.

Что же это за сложности и крупные проблемы, связанные с выстраиванием национальной политики в России? Эту задачу можно решить, если признать, что мультикультурализм есть подмена интеграционного национализма русских, определённая идеологическая диверсия в вопросах национального строительства, посредством которой пытаются расшатать Россию изнутри. Представляется даже, что западные идеологи, пытаясь усилить свой мир посредством русского опыта в национальном строительстве, просто что-то перепутали и «забили» не те параметры, а мы, как всегда, решили примерить это к себе. Признавая пагубность идей мультикультурализма нам, тем не менее, усиленно внушается мысль о некой уникальности и многовековом опыте в построении таких национальных взаимоотношений, которых, на самом деле, в России не было. Если народы России веками жили вместе, строили свою великую историю вместе, то это совсем не означает того, что теперь принимают за мультикультурализм, который есть всего лишь одна из разработанных в институтах Запада программ по искусственному формированию национальных и иных отношений в традиционных государствах.

По своей сути мультикультурализм – это вызов национальным государствам. Россия, чтобы там не говорили и не внушали нам изо дня в день либеральные СМИ, страна мононациональная. Видимо, именно поэтому хотят расшатать и разрушить этот национальный монолит, о который не раз ломал свои зубы западный мир. Путём активного внедрения идей мультикультурализма, который проповедуют некоторые политики, готовится правовая база не только для закрепления на землях русского расселения различных иноэтнических общностей, но и открывается дорога для практического нивелирования и размывания самого главного в русском народе – его духовно-нравственных основ и культуры. Благодаря именно этим составляющим русские люди и отличались от других народов, были сильными в своём человеческом величии и мудрыми строителями великой Державы.

Спросим себя: почему нашу страну до сих пор не удавалось поработить раньше, когда осуществлялись большие военные интервенции против неё, и почему так сильно стало трясти и раскололо-таки изнутри в, казалось бы, мирное время? И здесь необходимо признать, что Россию спасала традиция, основанная на Православной вере, которая и осуществляла интегративный процесс. Именно к ней, к своей традиции, наша страна с таким трудом возвращается. Но, к сожалению, это понимают немногие, в основном только люди православные, позиции же большинства патриотов в вопросах национальной политики, несмотря на их внешнее различие, очень схожи.

Дифференцированный национализм и мультикультурализм, с претензией на национализм интегративный, имеют одну и ту же природу. Именно эти две позиции были отражены в беседе депутата Государственной Думы РФ от партии ЕР, патриота Евгения Фёдорова и националиста Александра Севастьянова 11 ноября 2013, как бы подводя итог давнишнему противостоянию двух противоборствующих сторон. По недоразумению или недопониманию, оба эти взгляда, как представляется, ослабляют русскую нацию.

По мнению А.Севастьянова, все националисты – патриоты, они все болеют за Россию и понимают, что Россия - страна русского народа, поэтому обрести свой суверенитет и вновь стать сильной державой нам может помочь только объединение русских по крови. О том, что кровь русских, это кровь славян язычников, наших предков, которые отличались не только любовью и преданностью друг к другу, но часто и кровной враждой между отдельными племенами, Севастьянов не упоминает, зато очень уверенно говорит о той идее, которая могла бы сплотить русских: «Ни одна идея до сих пор не смогла сплотить народ России, и сделать это может только национализм. Как только патриот понимает, что нация первична, а государство вторично, что, если будет сильная, здоровая, богатая, многодетная русская нация, то сильная Россия сама приложится. Как только патриот понимает эти вещи, то он переходит на позицию националиста. Дальше происходит уже автоматическое слияние…». Давая определение нации, А. Севастьянов говорит: «Нация – это фаза развития этноса: род, племя, народ. И если народ достигает своей государственности, обретает свой суверенитет, мы приходим к ключевому слову. Народ, обретший свой суверенитет, становится нацией».

Так в какой же момент славные славяне становятся русским народом – нацией, приобретшей свой суверенитет? И здесь Севастьянов сам себе противоречит. Говоря о том, что ещё не было той идеи, которая смогла бы сплотить русских, кроме как кровное единство, этим он сам же и отрицает существование русской нации, Великой Российской Державы и великого русского народа, поскольку настоящего сплочения, по его словам, ещё не было.

А что же его оппонент, Евгений Фёдоров, о каком национализме говорит он?

«С таким определением трудно не согласиться», - говорит Е. Фёдоров, отвечая Севастьянову, - но для нас понятие нации есть понятие не крови в отличие от понятия англосаксов, немцев и других многих европейских народов. Для нас это понятие культуры, это принципиально другая логика… Когда к нам попадает новая территория (в результате защитных войн вошедших в Российскую империю или ещё что-то), для нас это совершенно другой субъект. Для нас это субъект, который мы понимаем как будущие русские. Именно в этом плане у нас и строится вся конструкция нашего мира, нашего построения русского мира».

В этих словах и в этом взгляде на русскую нацию и проявляется вся неправда мультикультурализма. Никогда, ни один народ или этнос, вошедший в состав Российской империи, не терял своей культурной составляющей, не терял своего лица. Русскими их называли только потому, что они находились под покровительством русского православного царя, были защищены всей мощью русского государства, которое сохраняло независимость и индивидуальность всякого вошедшего в его состав народа. Это и был интегративный национализм, который обеспечивался свободой духа русского народа, охраняемого Православием. Никакого мультикультурализма в этом процессе не было. Просто в большом русском доме каждый народ получал свою «квартиру», а вернее, входил в состав России со своим уделом земли.

К примеру: Ивановская область или Татарстан, это что, оба субъекта русской культуры? Тогда чем отличаются культуры народов вообще, что лежит в основе этих культур? Если говорить о России, то действительно, в ней проживает множество разных народов и народностей, но у каждого есть своя «квартира», свой ареал обитания. Можно с уверенностью сказать, что в России при православном царе, это было «семейство семейств». Под «семьёй» мы подразумеваем именно народ–нацию: со своим языком, этническими данными (генетическим кодом, передаваемым через кровь), культурой с её литературным, художественным, музыкальным и бытовым наполнением и прочими отличиями. И, конечно, территория, как место обитания семьи–народа. Всё это есть собственность народа. Кроме того, даже религия, в лице своих институтов, храмов, монастырей, земли, в определённом смысле, является точно такой же собственностью.

Даже в Советском Союзе в политической терминологии по национальным вопросам бытовало выражение «семья народов». Это означало вполне традиционное отношение государства к жизни населяющих Россию народов (несмотря на весь пафос советскости), с той лишь разницей, что эти народы, формально, не имели своей собственности, а те земли, на которых народы жили, были собственностью лишь условно. Пришедшая на смену советскому режиму рыночная демократия лишила народы России земли, даже условной. Появился частный собственник, ну, и как водится, началась междоусобица, всколыхнувшая национальные проблемы, которые не смогут быть решены, если мы не вернёмся к традиционному для России решению национальных вопросов.

Когда мы жили в Советском Союзе, нас называли советским народом, в демократической Российской Федерации нас называют россиянами, где о русскости говорится только как о культурной составляющей какого-то мифического народа. Но не бывает культуры без её носителя – человека, а вот про него, русского человека, совсем забыли. Возродить страну и восстановить её суверенитет – это значит возродить государствообразующий народ. И народ этот русский. Именно его традицию нам надлежит восстанавливать. Согласно ей, народ – нация, это прежде всего большое семейство и как любое семейство, оно характеризуется понятиями не только кровного родства, но и духовными устремлениями своих членов. Взяв за духовную основу своей жизни Православную веру, славянские роды стали единым русским народом и создали величайшую в мире страну.

Согласно Православному мировоззрению, вытекающему из библейских основ этой веры, после вавилонского столпотворения Господь Бог расселил все существующие в то время народы по лицу земли, и дал каждому из них свой язык, чтобы каждый народ жил своей семьёй так, как он этого хочет, без споров и ругани. И такое многообразие народов земли было для всех благом.

На очередном витке истории мы видим строительство нового Вавилона, и задача этого строительства заставить людей жить по единому образцу. Кому-то крайне необходимо в экстазе единения и «мира во всём мире» приучить людей говорить на одном языке, слушать одну и ту же музыку, питаться одними и теми же продуктами, одеваться в одну и ту же одежду. Книги, кино, а главное, вера человека, всё должно быть унифицировано и подчинено одним стандартам. Мир должен стать глобальным. Что же в результате? Об этом есть запись в Книге Жизни – Библии. Если кому-то станет интересно, может открыть последнюю главу – Откровение Иоанна Богослова. И как уже многие догадались, глобальный мир в конце истории приводит нас к Апокалипсису. Своим неразумным отношением к жизни, мы его сами стремительно приближаем.

Мультикультурализм – это одна из составляющих Апокалипсиса. Начало этому процессу дала искусственно сформированная американская нация. Без рода и племени, без своей территории, без национальной культуры, эта нация, каким-то непостижимым образом стала формировать порядок жизни всех народов, выстраивая их под себя и втягивая в свою орбиту. Демократия и свобода, вот те раковые клетки, основные составляющие тела глобального паразита, посредством которых это тело себя питает, всё вокруг разрушая. И в этом смысле дифференциальный национализм Севастьянова, и мультикультурализм Фёдорова всего лишь питательная среда этого глобального монстра, которым сейчас являются США.

Казалось бы, разные подходы, разные национализмы, а результат будет общим – потеря русскими своего суверенитета (речь идет, конечно, о суверенитете духовном), а значит и ослабление государственности, что, собственно, мы и наблюдаем не один десяток лет. Весь суверенитет России сконцентрирован в духовной свободе русского человека, которая обеспечивалась Православием, но именно этого и не замечают политики у власти, как не замечают они и того, что, по слову Ильина, национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание.

И когда пятая колонна во власти пытается проводить национальную политику по одному из описанных сценариев, то это означает только одно, что победа любого из этих национализмов будет им на руку и приведёт к решению поставленной задачи – разрушению Русского Православного мира. А мультикультурализм, этот новодел Запада, лишь попытка подмять под себя здоровые интегративные идеи русского национализма, выхолостить его духовную составляющую и вообще, забыть о русских, как нации.

Формируя политику западного национализма мы находимся на бочке с порохом в ожидании очередного взрыва. Миграционные процессы, которые в той или иной форме были свойственны всем народам, сегодня принимают недопустимо агрессивную форму по отношению к русскому народу. Мигранты (законные ли, или незаконные), согласно национальной политике властей РФ, могут совершенно свободно иммигрировать на земли русского заселения, приобретая их в собственность. Что при этом может получиться, мы уже знаем на примерах Харагуна, Кандапоги и многих других русских земель. Иммигрируя в русскую среду, русскими при этом мигранты не становятся, как бы этого кому-то не хотелось. Здесь работает принцип мультикультурализма – национализм западный. Он, пока, не выполнил своей разрушающей функции в России. А вот на Украине, где был применён другой западный национализм, с использованием фактора крови, националистическое восстание привело это государство к гражданской войне. Пока русские из Новороссии промышляют на заработках в РФ, западные украинцы прибирают к рукам их собственность, ну а чтобы хозяева не вернулись, их семьи нужно уничтожить. Тактика фашиствующих националистов.

Война идёт по всем правилам. И в этой войне столкнулись два национализма: западный и восточный, строящий национальные отношения на основе традиции Православной культуры. Кто победит Запад или Восток, язычество в составе глобальной экуменической секты или Православие, зависит от тебя, русский человек!

Надежда Юдина


Поделиться:

Короткая ссылка на новость: http://ivan4.ru/~ovj3W



Чтобы оставить комментарий, вам необходимо