Флаг непризнанной Новороссии

Поделиться:
20.06.2014
18 июня в помещении редакции журнала «Москва» состоялся круглый стол на тему: «Война на юго-
востоке Украины и роль религиозного фактора в украинском кризисе». В нем приняли участие: И.Друзь –
председатель Народного собора Украины; В.Рогов – лидер украинской общественной организации
«Славянская гвардия»; В.Н. Осипов, глава Союза «Христианское возрождение»; С.Е. Кургинян – политолог,
лидер общественного движения «Суть времени»; Д.А Журавлев – политолог, государственный советник 3
ранга; Л.И. Шершнев – президент фондов «Русские» и Национальной и международной безопасности;
Е.Бондаренко – аспирант-украиновед, сотрудник одного из синодальных отделов; А.В. Буренков – главный
редактор газеты и сайта «Гражданин созидатель»; Т.Л. Шишова, член СП РФ, православный писатель, детский
психолог; игумен Кирилл (Сахаров) – настоятель храма святителя Николая на Берсеневке. Вел заседание
православный писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о религии «Аминь.SU»
В.П. Семенко. Видеосъемку вели съемочные группы ИА «Иван-Чай», сайтов «Суть времени» и «Гражданин
созидатель».
Главной задачей организаторы ставили обсудить ту немалую роль, которую играет религия в событиях на
Украине последнего времени, роль сектантов, униатов и «православных» раскольников в раскручивании
нового витка «оранжевой революции», но особенно ситуацию, которая складывается в связи с этим в
канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Открывая заседание, ведущий
обратил внимание присутствующих на очевидный факт: в стремительно секуляризирующемся мире религия
начинает играть все более заметную роль, становясь важнейшим фактором политического процесса. Ярким
доказательством этого являются украинские события. Если с ролью униатов, сектантов и раскольников все
более-менее понятно – они изначально заняли позицию поддержки «Майдана» и новой киевской власти, то
подчеркнуто нейтральная и «миротворческая» позиция канонической православной Церкви вызывает много
вопросов у верующих и внешних наблюдателей, выглядит явным диссонансом с великими образцами наших
святых, таких, как Патриарх Гермоген и преподобный Сергий, отнюдь не бывших нейтральными в
освободительных войнах, которые вели наши предки.
Живущий сейчас в Крыму недавний киевлянин Игорь Друзь, отвечая ведущему, сосредоточился на
характеристике прозападной либеральной «пятой колонны» в УПЦ, ярким представителем коей является
любимец СБУ и Блаженнейшего митрополита Владимира митрополит Александр (Драбинко), вместе со своим
окружением погрязший в церковном «реформаторстве», либерализме, и всевозможных пороках. Своим
поведением такие, как он, заведомо поставили себя вне Церкви, считает выступавший. Не стоит придавать им
слишком большое значение, ибо подавляющее большинство украинских православных являются не просто
убежденными поборниками Традиции, но выступают при этом за каноническое единство с Москвой, будучи
верной опорой Патриарха Кирилла с его концепцией «русского мiра». Что же касается нынешнего
местоблюстителя владыки Онуфрия, который давно и прочно пользуется всеобщим уважением, как аскет,
подвижник и строгий консерватор, то, к сожалению, сказал выступавший, многое в церковной политике
определяют либеральные клерки, менеджеры, доставшиеся «в наследство» от пребывающего в коме
митрополита Владимира, до сих пор окружающие почтенного архипастыря.
Хотя по замыслу организаторов, основной темой круглого стола должен был стать религиозный фактор, в
свете сегодняшних острейших и прямо трагических событий ряд выступлений не мог не носить военно-
политического уклона, как, например, выступление героического Владимира Рогова, уже успевшего побывать
в застенках укронацистов.
Многие выступавшие, в частности, В.Н. Осипов, говорили о духовном содержании войны, ведущейся на
юго-востоке Украины, территории, которую все участники единодушно решили называть ее историческим
именем – «Новороссия». То, что происходит сегодня на данной территории, а также и в самой Малороссии –
очередной этап духовной войны против Святой Руси, великой Российской империи, которую уже давно ведут
силы мирового зла. Эта война, в частности, в полной мере проявилась в революции 1917 года и в целом ряде
позднейших событий.
Хотя по своему мировоззрению С.Е. Кургинян в весьма важных частных аспектах является убежденным
оппонентом Владимира Николаевича, что отчасти и проявилось в его выступлении, в высшем смысле они
оказались удивительно созвучны друг другу. В падении и разрушении любого государства, независимо от его
идеологии, сказал Кургинян, всегда виновны в первую очередь те, кто его возглавляет. Но и все общество не
может снимать с себя ответственность. Сейчас настал момент истины: ясно, что на «нашей» стороне, на
стороне добра и света – все те, кто не желает подчиняться глобальной власти. Мне все равно, какая идеология
будет у Новороссии, если она победит: коммунистическая, православная или, быть может, какой-то синтез?
Как лидер одного из левых движений я давно заявил о полном снятии атеистических лозунгов большевиков, о
том, что борьба с религией – есть огромная ошибка. Сейчас мы обречены быть вместе. Новороссия борется
против глобальной мировой власти, стоящей за спиной Киева, значит мы все вместе, дружно должны ее
поддержать. Главное – это возгревать в наших людях воинский дух, в том числе и православный (каковой не раз
проявлял себя в нашей истории), и именно это в первую очередь позволит изменить формат войны. На вопрос
ведущего: а что делать с теми внутри религиозных организаций, кто этот дух угашает (ср., например, бурную
деятельность сайта «Правмир»), выступавший ответил, что как человеку, пребывающему вне конфессии, ему
не вполне удобно что-то указывать тем, кто пребывает внутри, но все же, по мнению С.Е. Кургиняна, вполне
можно понять Церковь, если она в тех или иных «внешних» вопросах приспосабливается к линии государства, к
государственной политике, но вряд ли можно оправдать стремление некоторых представителей Церкви быть и
выглядеть либеральнее, чем государственная политика. Это абсолютно недопустимо. Выступавший убежден,
что разумный сдвиг в консервативно-державную сторону в решающей степени обеспечит единство Церкви,
поможет предотвратить церковный раскол на Украине, о приближении которого с тревогой говорили многие
участники. Таким образом, даже мыслящие и обеспокоенные судьбой Отечества внецерковные аналитики
убеждены, что позитивное будущее церковной организации может быть связано только с консерватизмом, а
не с тем безумным либеральным реформаторством, идущим рука об руку с моральным разложением, ярким
представителем коего является Александр Драбинко и некоторые люди в России.
В трезво-аналитических тонах было выдержано выступление Д.А. Журавлева.
Полностью поддержал пафос критиков православного пацифизма Л.И. Шершнев. Он обратил внимание на
трагическую судьбу тех украинских священников, которые поддерживают справедливую борьбу народа
против киевской хунты и изгоняются за это из своих епархий, часто при участии собственных архиереев. Л.И.
Шершнев обратил внимание участников на важность пропагандистской войны. Умелое владение ее приемами
часто делает ненужной войну «горячую» и тем самым бережет человеческие жизни. В этом вопросе
нынешняя Россия сильно отстала от тех, кто сейчас пытается окончательно оторвать от нас Украину и
южнорусские области. Выступавший также сосредоточился на некоторых вопросах военно-политического и
военно-технического характера.
С немалым оживлением было встречено собравшимися выступление Е.Бондаренко, попытавшегося
отстаивать точку зрения православного пацифима. Украина – сложная реальность, процесс носит заведомо
многовекторный характер. Недопустимо упрощать эту реальность, одновременно нагнетая милитаристскую
риторику, заявил выступавший. Ситуация и так накалена, и Церковь не может накалять ее еще больше.
Напротив, единственно приемлемый путь для нее – это возвыситься над политическими страстями, помня о
заповедях и о духовном (религиозном) единстве народа, умиряя страсти, помня о главной цели Церкви –
привести людей ко спасению. И т.д. Это выступление встретило массу вопросов и в целом довольно
критическое отношение собравшихся. «Почему Вы уверены, что Порошенко услышит ваши призывы к
миру?» – спросил ведущий. С.Е Кургинян выразил недоумение в связи с тезисом о «многовекторности»,
который Е.Бондаренко оправдывал апелляцией к диалектике. В диалектике борьба противоположностей в
конечном счете рождает некое новое качество, что обеспечивает развитие, заметил Кургинян. Кроме того,
многовекторности не может быть внутри сознания, где существует все же некая иерархия ценностей и целей.
Иначе как же возможно целеполагание? «Многовекторность» в сознании – это шизофрения. И т.д. Ряд
вопросов задали также В.Н. Осипов, А.В. Буренков и др. В конечном счете крайне показательно, что
подавляющее большинство участников, многие из которых занимают далеко не тождественные
идеологические позиции, объединило несколько моментов: решительная поддержка борющейся Новороссии,
поддержка церковного консерватизма и неприятие либеральных реформ в Церкви, а также решительное
неприятие той линии церковного пацифизма, которая кардинально расходится с нашей великой православной
Традицией, выраженной в известных словах святителя Филарета (Дроздова): «Люби и прощай своих личных
врагов, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божьими».
А.В. Буренков, рассказавший о своей работе, развил некоторые проблемы, поставленные также и
некоторыми другими выступавшими. В частности, он поделился опытом взаимодействия руководимой им
организации с официальными церковными структурами. В ряде монастырей и храмов одно только
предложение о реализации на их территории газеты «Гражданин созидатель» встречало абсолютно
неадекватный испуг. Как это похоже на Украину, где некоторые представители высшего епископата гораздо
больше опасаются своих активных верующих, чем всех боевиков Майдана, вместе взятых! Итог – губительное
разобщение иерархии и простого народа, особенно опасное в нынешней трагической для страны и Церкви
ситуации.
Т.Л. Шишова обратила внимание собравшихся на недавнее выступление председателя СБУ В.А.
Наливайченко, в котором достаточно неожиданно для чиновника такого уровня и «специализации» главное
внимание было уделено опасности так называемого «православного фундаментализма». Именно эта
«страшная» сила, по мнению главного чекиста Украины, в первую очередь противостоит украинскому
государству и его независимости. Кто такие «фундаменталисты»? Это все мы, приверженцы православной
традиции, а также дружественные нам силы, которые понимают важнейшее значение Православия для России
и всего мира, подчеркнула выступавшая. Кто же находится по другую сторону? Кого страшит наша святая
вера? Это международный союз всякого рода сектантов, гностиков, оккультистов, то есть, если сказать прямо –
сатанистов. Здесь не может быть «третьей» стороны. Либо ты «фундаменталист», либо – сатанист.
Завершило круглый стол выступление игумена Кирилла (Сахарова). По его мнению, каждый делает свое
дело: представители церковного официоза занимаются дипломатией, и не следует осуждать их за это, а мы,
простые верующие, должны в меру сил помогать борющейся Новороссии. Мы в нашем приходе все время
занимаемся этим, скал отец Кирилл, и не испытываем в связи с этим никакого давления со стороны
священноначалия. Отец Кирилл привел потрясающие примеры мужества, стойкости, поистине христианского
долготерпения тех священников Новороссии и Малороссии, которые живут буквально под каждодневной
угрозой своим семьям, своему здоровью и жизни, поскольку не подписали клятву верности новой власти
Киева и рискуют окормлять и поддерживать борющийся народ. Но и противоположные примеры, увы, имеют
место. Духоподъемное выступление отца Кирилла, достойно ответившего за наше духовенство, в том числе и
перед лицом внешних наблюдателей, к коим относились некоторые из участников Круглого стола, крайне
удачно завершило интересное и насыщенное обсуждение.

Андрей Андреев

Поделиться:

Короткая ссылка на новость: http://ivan4.ru/~6PVm2



Чтобы оставить комментарий, вам необходимо



Поддержать проект

Сумма: 

Способ пожертвования: