Немирное перемирие

Поделиться:
13.09.2014

Минское соглашение породило разноречивые реакции, но в реальность долгосрочного мира не верит почти никто.Все заинтересованные стороны, а также наблюдатели и эксперты продолжают оживленно обсуждать минское соглашение о перемирии в Новороссии. Главным ньюсмейкером стал, пожалуй, известный полевой командир Алексей Мозговой, чье заявление приковало к себе внимание многих. Как указывает сайт «Антимайдан», «суть заявления Мозгового можно изложить в нескольких тезисах. Комбриг крайне негативно оценивает подписание так называемых минских соглашений о перемирии. Вплоть до такой оценки - правительства ДНР и ЛНР теперь должны подать в отставку. Комбриг считает, что только подписание капитуляции - по аналогии с капитуляцией фашистской Германии, может быть достойным уважения и исполнения документом. Мозговой призывает всех командиров соединений ополчения ДНР и ЛНР созвать военный совет, на котором нужно определить правительство (временное) Новороссии. И самое главное - объединить все военные подразделения "в единый кулак" чтобы победить.В тот же день 8 сентября ЛНР и ДНР сделали совместное заявление о том, что при первом же применении оружия со стороны ВСУ войсковая операция по освобождению "оккупированных территорий Донецкой и Луганской народных республик" будет продолжена.

Вообще мнения о так называемом перемирии у политических деятелей, военных командиров и просто жителей Новороссии во многом схожи. Все они не верят заверениям Киева, не верят в то, что люди, укравшие власть на Украине, хотят мирного разрешения конфликта. Да и как им верить, когда перемирие не соблюдается, осуществляется масштабнейшая перегруппировка войск, а Порошенко в Мариуполе произносит отнюдь не пацифистские речи?»

Некоторые комментаторы  высказывают опасения, что данное выступление Мозгового является чуть ли не объявлением войны Путину, играя на руку тем, кто стремится канализировать ополченческое движение Новороссии в сторону российского «Майдана» (то есть попытки свергнуть действующий в стране политический режим). Вряд ли такие опасения обоснованы: Мозговой, при всей его радикальности, пытается всего лишь поднимать очевидные для всех социальные проблемы. Его выступление в концентрированном виде озвучивает опасения (насколько обоснованные – другой вопрос) тех масс простых ополченцев и людей в России и на Донбассе, которые говорят о том, что «перемирие» заключено в интересах олигархов, с целью не допустить на территории непризнанных республик радикальной национализации собственности, установления государственного строя, основанного на идеях социальной справедливости, и окончательного ухода этих территорий из состава нынешней марионеточной и стопроцентно зависящей от заокеанских «кураторов» Украины. Кроме того, негативное отношение к «перемирию» свойственно не одному только Мозговому, но подавляющему большинству тех, кто воюет в Новороссии.

О том, что «перемирие» не продлится долго, говорит также другой, еще более известный полевой командир – теперь уже бывший «министр обороны» ДНР Игорь Гиркин (Стрелков). Хотя, по общему признанию, его выступление звучит гораздо менее радикально . По мнению некоторых комментаторов, два самых важных момента в выступлении Стрелкова суть следующие: «1. «Пятая колонна» «сливает» Новороссию вопреки Путину. Минский протокол (но не минские переговоры о прекращении огня — что важно и что подчеркнул ИИС) есть предательство, ведущее к поражению Новороссии. Киевский режим использует время для перегруппировки и готовится к наступлению. Надо ли в принципе вести переговоры с Киевом? «Не знаю». – отвечает Стрелков». «Здесь, – замечает комментатор, – возникает вопрос к Стрелкову: как могут быть договорённости с Киевом предательскими, если их начинал сам ВВП? И даже многие пункты сам написал от руки. Понятно, что формулировки в итоге, после длительных согласований с оппонентами, изменились и приняли компромиссный вид. Но также понятно, что ни Захарченко, ни Зурабов ничего принципиального от написанного Путиным сами не могли изменить. Это согласованные пункты между Порошенко и Путиным, которые созваниваются чуть ли не каждый день. В такой ситуации Путина и предать трудно, либо это должны быть совсем уж близкие люди. Что вряд ли». «2. Стрелков подчеркнул, что он не против Путина, он за него и против «пятой колонны» в его окружении». «Что ж, – продолжает комментатор, – известная тактика борьбы за Путина, но, на мой взгляд, не имеющая ничего общего с реальностью: Путин давно уже поборол иностранных агентов влияния и принимает ключевые решения самостоятельно, а проводят их его доверенные и преданные люди из команды. Но при этом, что особенно важно – Стрелков отказался от прямого оранжевого пути, и в его речи практически не было майданной риторики, которая наблюдалась у Мозгового. Честная позиция достойного и порядочного человека. Правда, обиженного за то, что отказались от его помощи. Это понять можно и нужно. Однако всё это пока слова. От Стрелкова же ждали действий, о чём и был задан первый же вопрос. Действий пока Стрелков не предпринимает или не считает нужным говорить об этом. Более того, даже предателей во власти не решился назвать. Значит ли, что их и дальше не будет? Посмотрим».

Из этого комментария не вполне понятно: 1) так существует «пятая колонна» в российской власти (о чем все время говорят как раз те, кто более всего опасается российского «Майдана») и, если да, то как соотносятся ее устремления с заключенными в Минске соглашениями по Новороссии и 2) следует ли понимать так, что любой социальный протест народа против засилья олигархов, социального неравенства и нарушения элементарных прав человека отныне будет рассматриваться как «майданная риторика»?

Известный автор, идеолог «евразийства» А.Дугин предлагает довольно сложный и многословный анализ, представляющий как раз позицию убежденных радикалов, «партии войны». Согласно его подходу, перемирие, заключенное в Минске, пролоббировано теми группами влияния в самой России, которые связаны с элитными международными кругами (главным образом американскими), стремящимися не к грубой конфронтации с ней (как, скажем, американские «неоконы»), а к «удушению в объятиях» своего геополитического конкурента. Дугин называет эти группы в России, носителей и защитников глобалистического проекта, «шестой колонной» (в отличие от «пятой» – обслуги этих элит из числа журналистов, пиарщиков и других представителей «творческих» профессий). Альтернативой лживому «перемирию», заключенному в Минске, является, с точки зрения Дугина, прямой ввод российских войск на территорию Новороссии, который бы обозначил прямое «столкновение цивилизаций». В действительности такое столкновение, как всем понятно, будет означать начало третьей мировой войны, которую Александр Гельевич, видимо, надеется выиграть при помощи всепобеждающей идеологии евразийства… В любом случае, с точки зрения радикалов, представленных Дугиным, Игорь Стрелков и люди из его окружения, ныне отправленные в отставку со своих постов, представляли как раз тех, кто стремился бескомпромиссно «додавить гадину», то есть вести войну с укронацистским режимом до победного конца, а компрадоры в окружении Путина именно поэтому добились их отставки.

Противоположного взгляда придерживается известный политолог, лидер общественного движения «Суть времени» Сергей Кургинян. (Его выступления см. на сайте: eot.su). С его точки зрения, озвученной им уже давно, компрадоры во власти, стремящиеся к «сливу» Новороссии, конечно, существуют, и именно они руководили Стрелковым и его окружением, побуждая тех сдавать противнику все новые и новые территории. Кургинян полагает, что за спиной прежнего руководства ДНР стоят крупные международные игроки, стремящиеся поставить регион под свой финансовый и политический контроль. Кроме того, политолог полагает, что у некоторых политтехнологов существовала и существует идея развернуть часть ополченцев в сторону московского Кремля, сделать из них боевиков российского «Майдана», используя их недовольство политикой Путина в отношении Новороссии. Таким образом, если с точки зрения Дугина и К° снятие Стрелкова было проявлением стремления компрадоров из российской власти обезопасить себя от радикалов, излишне преданных делу Новороссии, то Кургинян, напротив, полагает, что это Путин сделал правильный ход, чтобы, во-первых, убрать от руководства ополченцами скрытых пораженцев, сдававших территории, а, во-вторых, нейтрализовать попытки организовать российский «Майдан» в будущем. По мнению Кургиняна, именно это решение вкупе с помощью военной составляющей российского гражданского общества и обеспечило военные успехи ополченцев, а «перемирие» - временное явление, которое уже не может украсть у них эти успехи, а вызвано сложным комплексом причин, в том числе и сложностью ситуации в самой России. Процесс теперь необратим, считает политолог.

Таким образом, две основные группы комментаторов, ведущие полемику между собой, сходятся в следующем: 1) перемирие носит временный характер; 2) попыткам организовать российский Майдан следует противодействовать, а ополченцев Новороссии всячески поддерживать; 3) партия «слива», напрямую связанная с российскими элитными кругами, существует, и именно она представляет главную опасность. Расхождение касается в основном понимания того, кто есть кто на политической арене Новороссии и России. В отношении Украины стороны вроде бы в основном сходятся…


Поделиться:

Короткая ссылка на новость: http://ivan4.ru/~priFv



Чтобы оставить комментарий, вам необходимо