Фостер - в Россию?

Поделиться:
04.01.2015
Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов уверяет, что России необходима фостерная система

В своих речах и П.Астахов, и О.Голодец, и О.Баталина избегают называть все своими именами.

"Фостерную семью" тех, кто берет детей, лишенных родителей, и получает по договору с соцслужбами деньги за содержание этих детей, предпочитают называть "профессиональными родителями" или "социальными воспитателями". В некоторых странах размещение изъятого ребенка в фостерной семье считается социальной услугой помощи родной семье

Напомню, что звучавший недавно повсюду слоган "Россия без сирот" многократно доказал, что за ним стоит идея не сокращения числа сирот, а сокращение их числа в государственных детдомах. (Размещение ребенка в частном детском доме в этом процессе считается успешной формой его устройства и дает в статистических данных цифру, что "ребенок в семье") .

Нина Останина, руководитель аппарата фракции КПРФ, так комментирует иноземное новшество - фостер, которому натужно пытаются придать местный окрас: 

- Фостерная" (замещающая, патронатная) семья - это, по замыслу ее российских апологетов, такой временный домашний приют для размещения детей, которые по разным причинам были изъяты из кровной семьи. Здесь они и ждут усыновления. Это своеобразная детская "камера хранения". В Америке, где нет детдомов и граждане которой годами ждут возможности усыновить ребенка из России, такая форма понятна. А нам-то зачем?

Стоит добавить, что фостерная семья не обладает ни потенциалом врачей, психологов, логопедов, психиатров, специальных педагогов, которые принимали участие в жизни ребенка в детдоме, и именно в приемных семьях уровень жесткости и насилия в отношении детей - выше всего.

Под шум проводимой под давлением Запада беспрецедентной кампания по закрытию детских домов, в России все активнее и активнее внедряют сомнительную англо-саксонскую модель частных детдомов и фостерных семей, полностью перечеркивая успешные модели уже работающих и зарекомендовавших себя детских домов России. 

Закрываются хорошие, любимые детьми и ставшие настоящим родным домом, детские дома семейного типа, а параллельно рекламируются состряпанные в атмосфере кампанейщины видеопродукты, являющиеся образцом информационной манипуляции. Мол, детдом - это только мрак, жестокость и насилие за закрытыми дверями, замалчивая, сколько в России есть уникальных детдомов, по моделям которых можно перестроить те детдома, где действительно дела идут плохо.

Фостер-лоббисты, повесив на щит социальную дезадаптацию выпускников детдомов, равнодушно стирают из истории страны десятилетия усилий тысяч и тысяч профессионалов и неравнодушных людей. 

Те из лоббистов, что не стесняются и не считают нужным маскироваться, например, Александр Гезалов, прямо называют фостерную семью "передержкой":

- В профессиональные семьи, а не в детдом, можно будет отдавать детей на «передержку», пока с оказавшейся в кризисной ситуации родной семьёй ребёнка работают специалисты.

То есть ребенок при изъятии будет просто исчезать в неизвестном направлении, а не будет помещен в госучреждение, у которого хоть и есть масса недостатков, но по крайней мере. это место, куда родители или родственники могут придти и настаивать на встрече, следить за судьбой, здоровьем и перемещением ребенка.

Кстати, модная формулировка либералов о том, что "на Западе нет детдомов" также подразумевает именно отсутствие государственных детдомов, но никак не частных или фостерных семей. 

Поэтому привычный либеральный жупел, что "в России сотни тысяч сирот" не имеет под собой никакого реального основания: в Европе, в США ежедневно десятки, сотни детей усилиями ювенальных соцслужб становятся сиротами при живых родителях и поступают в систему устройства. Просто их устраивают в фостерные семьи и частные детдома, и такое устройство, в соответствии и с новой статистикой в России, засчитывается, как "ребенок в семье".
 
Стоит отметить, что далеко не последняя роль в реализации процесса уничтожения детдомов с переориентацией на фостер отдана представителям американских неокультов.

Члены американского проекта харизматов-пятидесятников "Мир без сирот" ("World Without Orphans"), работающего в сфере как внутрироссийского, так и иностранного усыновления, активно устраивают детей, лишенных родителей, в свои семьи. Руководитель российского отделения проекта Иван Иклюшин сообщает, что в одном только Петербурге до 80% усыновителей (не родственников) - это адепты культа харизматов-неопятидесятников.

Получается, что вместо совершенствования государственных детдомов, детей, лишенных родителей, отдают в семьи адептов американского неокульта с очень сомнительными целями, спонсорами и технологиями манипуляции и контроля за сознанием?

Успешность провозглашаемой необходимости фостера в России поставят под сомнение хотя бы такие данные: в США из 100 000 детей, находящихся в фостерных семьях, 26 000 живут на психотропных препаратах.

167833_600.jpg

В Великобритании за полтора года из фостерных семей убежало более 24 000 детей. Дети бегут в родной дом, бегут от чужих людей, от насилия.

Не правда ли, к российским госчиновникам возникает много вопросов, требующих вполне конкретных ответов? Не пора ли процедуру уничтожения детдомов и пр.явлениям типа "смести до основания, а затем..." отнести к тому, что в военном деле называется "операция под ложным флагом" и начать рассматривать их по существу, очистив от фантиков благообразных лозунгов о благе детей?

Леонид Мкржицкий

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Члены неокультов занимают позиции
Сектанты захватили сирот России




Поделиться:
Количество комментариев к элементу:  22

Короткая ссылка на новость: http://ivan4.ru/~jAAVD



Страницы: 1 2 3 След.

комментарии

  • Римма

    05.01 02:46

    Уважаемый Леонид Мкржицкий! У меня к Вам только один вопрос. Вы когда-нибудь воспитывали ребенка из "чудесной" Системы детских российских домов? Я занимаюсь воспитанием сразу двух таких деток. И дочь, которая провела первые 3 года (самые ответственные для её развития, как личности) в Доме ребенка, на всю жизнь останется со сломленной депривацией (надеюсь, Вам как эксперту в этом вопросе известен такой термин?) психикой...Если бы она была в фостер-семье, даже не самой лучшей, то это всё равно было бы лучше, чем в детской тюрьме, где всё по расписанию и нет одного значимого взрослого...Наш приемный сын был первые 2,5 года в семье своей бабушки, поскольку маме он оказался ненужным. А в 2, 5 года оказался ненужным и бабушке с дядей, в доме которых он проживал. Так ребенок попал в "распрекрасный" дом ребенка. В Системе он провел 15 месяцев, а для частичной реабилитации от этого "прекрасно-проведенного" времени нам понадобилось больше 3 лет, которые сопровождались периодическими истериками перед сном с воспоминанием о том, как ему было плохо в детском домике. Последствия некоторые, думаю, тоже у него сохранятся на всю жизнь. Такие как недоверие взрослым на уровне подкорки, нежелание брать на себя ответственность и борьба за ресурсы...Системы детских домов и особенно домов ребенка - чудовищное зло, калечащее жизнь детей и будущее России!!!

    Ответить
  • Наталья Тупякова

    05.01 06:49

    Чудовещнейшая статья. Тому, кто хоть на секунду согласился с ней, даю ссылку на тему РЕАЛЬНЫХ приемных родителей, тех, кто не в теории, как авторы статейки, а на практике, столкнулись с последствиями государственного воспитания. http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=5861058 "претензии к к государственному воспитанию"
    Система детдомов , кушающая детей, стремится всеми силами выжить и разрастись, это система сиротпрома, где дети- основа процветания отдельных госструктур, на которой очень удобно зарабатывать и отмывать огромные средства.

    Ответить
  • Элина Жгутов(А)

    05.01 13:44

    Сломленной депривации не бывает,бывает сломленная психика.Термин "депривация" нам, безусловно, знаком,так как мы работаем в непосредственном контакте с лучшими детскими психологами и психиатрами.Это серьезная психологическая травма,которая ,может быть,останется с человеком на всю его жизнь.И задача взрослых ,которые встали на место родителей, постараться по возможности залечить эту травму любовью,терпением и разумением.
    Задача это нелегкая,с этим согласятся,пожалуй,все.Но это не значит,что надо раздувать эту проблему до небес,и пытаться найти виноватых ,как можно скорее,а иногда и там,где светлее.(Я намекаю на известный анекдот,когда человек искал потерянную вещь,не там ,где ее потерял,а там где был включен уличный фонарь.)
    Именно так ищут виноватых в воспитательной системе государственных детских учреждений ангажированные адепты прозападных социальных программ вроде А.Гезалова и Б. Альтшуллера (авторство термина "Сиротпром" он приписывает себе во всяком случае).
    Гезалов возит по стране свой фильм-пугалку "Блеф или с Новым годом" и ,пользуясь тем,что сам вырос в детском доме и ,поэтому якобы уж кому-кому ,а ему все достоверно известно об этой кошмарной системе, навязывает людям с неокрепшей психикой и неудачным педагогическим опытом миф об ужасной тюремной машине детского дома,всепоглощающей черной-черной депривации и добрых волшебниках,спасающих детей из этого кощеева царства.К коим,конечно относится и сам Гезалов,и его идеологические партнеры вроде открытой лесбиянки Елены Погребижской или членов неокульта БББС ("Большие Братья Большие Сестры" ;) .
    На чьи деньги снимаются эти фильмы с такими чудесными названиями "Мама,я тебя убью" и не менее чудесным содержанием?Задумайтесь.Кто заинтересован преобразовать вековую систему социальных детских учреждений ,пусть несовершенную и систему усыновления в коммерческую машину по переработке человеческого детского материала в прибыль конкретных НКО по принципу норвежского Барневарн?
    Может быть, не надо связывать отдельный и не самый удачный опыт воспитания приемных детей с несостоятельностью всей системы социального воспитания,в которой ,как мы знаем, были и Макаренко,и ШКИД,и "Молодая гвардия",и 39-ый детский дом.Поверьте,есть и сейчас замечательные детские психологи и психиатры,способные помочь решить ваши проблемы.Обращайтесь ,пишите нам на почту,мы постараемся вам помочь.

    По поводу депривации стОит посмотреть старый американский документальный фильм 1969 года "Джон" . http://rutube.ru/video/c443ba02697ffd8826923915deb0cf6f/?ref=logo

    Ответить
  • Ольга Синяева

    05.01 20:14

    Прошу всех составить собственное мнение по поводу моего фильма. Я уверена, что у вас получится. Меня зовут Ольга Синяева, я автор и режиссер фильма "Блеф или с новым годом", у меня 4 детей, в том числе один приемный. Травмы детства, полученные нашим сыном в одном из лучших домов ребенка в России, мы не можем изжить по сей день. Ежемесячно я получаю несколько писем от детей-сирот, и они мне говорят, что я сняла "очень мягкий фильм". Я хочу добавить, что фильм получил награду, как лучший социальный проект России. Все дети из фильма обрели семью. Спасибо.
    http://youtu.be/4pGbQ_6Ervw

    Ответить
  • Элина Жгутов(А)

    05.01 22:39

    Прошу участников дискуссии соблюдать этику общения,в противном случае мы вынуждены будем удалять комментарии.

    Мы уже неоднократно отражали свою позицию в отношении попытки расформирования детского дома №39.И даже сняли короткий сюжет на эту тему
    http://ivan4.ru/news/semeynye_tsennosti/pomogite_zashchitit_lyubimyy_dets­kiy_dom/?sphrase_id=193

    Ответить
  • Элина Жгутов(А)

    05.01 22:45

    Пользуясь случаем,хотелось бы задать Вам,Ольга, вопрос: кто финансировал создание фильма ?Кто обеспечил прокат и премьеру в "Художественном"?

    Ответить
  • Татьяна

    05.01 23:20

    Ужасная статья. Извините, но вы не знаете о чём пишете. Уверена, что у вас нет приёмного ребёнка, иначе вы бы такого не написали.
    У меня семеро приёмных детей и у каждого из них своя история. Легче всего с теми детьми, у которых был опыт семейной жизни, а самый сложный из моих детей - отказник с рождения, который провёл в системе 7 лет.
    Да, у меня приёмная семья, и есть договоренность с опекой о фостерном варианте, в случае необходимости. Мои дети любимы мною все без исключения, мы друг другу все родные, мы - семья. Деньги, которые выплачивает нам государство, дают нам возможность взять ещё детей из детских домов, чтобы ещё больше малышей жили счастливо в семье, где их любят, где они действительно нужны. Я могу полностью отдать себя детям, а не думать о заработке, потому-что дети из системы нуждаются в домашней реабилитации, я должна быть постоянно с ними, дарить им тепло и любовь, которой они не видели годами.
    Фостерная семья нужна для того, чтобы не ломать ребёнку психику, это как отвезти ребёнка на время к бабушке, пока мама в больнице, к примеру. Это наиболее щадящий вариант. В ДР ребёнка никто не будет носить на ручках, пока он тоскует по маме, он там никому не нужен. В фостерной семье его успокоят и объяснят что случилось, поддержат, поносят на руках, дадут пережить травму. В ДР же никому это не надо, даже самый жалостливый и добрый воспитатель просто уйдёт домой, когда его рабочий день закончится. В семье же мама рядом всегда.

    Ответить
  • Мария

    06.01 00:34

    Всё как всегда[IMG]Ярая коммунистка маниакально отстаивает отдающие нафталином идеалы не имея ни малейшего представления о предмете разговора. При этом все, кто пытается достучаться до здравого смысла, называются "ангажированные адепты прозападных социальных программ".
    Слушайте, пошли бы вы со своими сверхидеями подальше от сиротства. Там за последние два года кто только не потоптался в грязных сапогах. Оставьте эту тему для СПЕЦИАЛИСТОВ. Ах да, тема-то горячая! Сколько больных и горячих голов можно собрать на ней под свои знамёна! Да только речь идёт о реальных несчастных детях! Которым самое главное слово в жизни человека "мама" сказать некому.
    Ну да Бог вам судья...

    Ответить

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо



Поддержать региональную общественную организацию «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ «ИВАН ЧАЙ»:

Сумма: 

Выберите удобный способ пожертвования: