Наёмные "родители" - позиция Патриаршей комиссии по защите семьи.

Поделиться:
14.01.2015
Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства опубликовала позицию по проекту Федерального закона о передаче детей на «социальное воспитание».

Комментарий к позиции.

"Социальным воспитанием", по замыслу законотворцев, должна заниматься "профессиональная замещающая семья". Этим термином маскируют неотъемлемый элемент западной ювенальной системы - фостерную семью (не путать с приемной!).

Можно ли считать фостер "семейным устройством", о котором так любят теперь говорить власти? 

В законе это называется «опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по трудовому договору, заключаемому между социальным воспитателем и организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 

Эксперты Патриаршей комиссии отмечают, что считать наемную семью "семейным устройством" нет никаких оснований, поскольку она не соответствует понятию "семья", не неся полноту ответственности за воспитание, развитие ребенка, за принятие решений в отношении ребенка. 

Более того, Патриаршая комиссия по защите семьи, материнства и детства выступает категорически против введения такой правовой нормы и термина как «профессиональная замещающая семья» и аналогичных ему по содержанию терминов, понятий и концепций. "Профессиональная замещающая семья" полностью деформирует само понятие "семья", лишая его глубинного межличностного измерения и низводя семью к сочетанию комплекса неких прав и обязанностей с определенной «средой обитания» ребенка.

Эксперты Патриаршей комиссии фокусируют внимание на том, что "действующее российское законодательство не защищает в достаточной мере семью и права родителей от случаев незаконного, необоснованного, избыточного, а иногда и фактически произвольного вмешательства в семейную жизнь и воспитание детей. Известны многочисленные случаи, когда такое вмешательство приводило к явно несправедливым случаям принудительного разлучения детей и родителей. В подобных ситуациях поспешное и необдуманное устройство детей в «семейные условия» может стать не столько заботой о детях, сколько серьезным препятствием к защите их реальных прав и интересов и к восстановлению справедливости."

Без пересмотра нынешнего семейного законодательства, без восстановления презумпции добросовестности родителей, создание любых форм наподобие наемных фостерных семей будут создавать для граждан серьезные правовые и социальные риски.

По-прежнему неродственная опека "остается приоритетной формой устройства ребенка даже по отношению к родственной опеке", что само по себе чудовищно.

В этой связи хочется упомянуть слова норвежца Пала Кристиана Бергстрёма, главы Комитета по детям и молодежи группы риска, который особенно выделяет то, "что если ребенка надо поместить вне его биологической семьи на любой срок, мы в Норвегии традиционно пользуемся услугами фостерной семьи (фостерная система – это или частный детдом, или семья, работающие по договору с соцслужбами и получающие деньги за каждый день содержания ребенка). В России же чаще используют «расширенную семью», то есть семью близких родственников." 

То есть внедрение такой формы как "замещающая профессиональная семья" просто воссоздаст норвежскую ювенальную систему в ее самом "лучшем" виде?

Особую тревогу у экспертов вызывает то, что "передача ребенка на «социальное воспитание» может повлечь за собой невозможность последующего его усыновления или взятия его под опеку его родственниками". Также ребенка выключат из списка, в котором его смогли бы найти настоящие приемные родители или усыновители.

Безусловно, беспокоит экспертов Патриаршей комиссии и то, что в последние годы идет перекос финансового обеспечения форм различного устройства детей, лишенных родителей. Это происходит на фоне игнорирования нужд родных семей, когда именно материальная помощь зачастую может помочь сохранить ребенка в родной семье.

В документе также говорится о том, что в России нет никакой необходимости внедрять наемные семьи, так как воспитание детей-сирот в формах, близких к семейным, в том числе и в семьях, и на возмездной основе, возможна уже сейчас в рамках нынешнего законодательства. А также, отмечают эксперты, "при необходимости «воспитательные группы домашнего типа» вполне могут действовать в качестве подразделений организаций для детей-сирот".

В заключении документа говорится о том, что Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства не поддерживает рассматриваемый законопроект и рекомендует содействовать его отклонению.

Полностью документ Комиссии можно прочитать здесь.



Леонид Мкржицкий


Материалы по теме:

Фостер - в Россию?



Поделиться:
Количество комментариев к элементу:  1

Короткая ссылка на новость: http://ivan4.ru/~Db6wB



комментарии

  • Ксения

    15.01 04:57

    Всё правильно. Так и есть. В опекунской приёмной семье законным представителем является опекун. Он решает как воспитывать, где учить , какие формы воспитания выбирать. А в проф. семье " по договору" законный представитель кто? Опека?
    Может быть я неправильно поняла, но проф. семья не предполагает , что мама и папа могут являться родственниками. Т.Е. права родственников ущемлены.

    Но самое страшное, что по всем регионам уже разрабатываются свои нормативные акты, которые регламентируют проф. семьи. И чиновники абсолютно не хотят слышать о том, что приёмные семьи лучше. Все ориентированы на проф. семьи. Страшная вещь. Т.к. по трудовому договору можно уволиться , предупредив за две недели. Чиновников. А детям как это объяснить.
    Любовь уходит. Последние времена.

    Ответить

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо



Поддержать региональную общественную организацию «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ «ИВАН ЧАЙ»:

Сумма: 

Выберите удобный способ пожертвования: