Отстаньте от детей! Нейропсихолог о вреде раннего развития.

Поделиться:
14.03.2015

А.В. Семенович - нейропсихолог, кандидат психологических наук, профессор кафедры клинической психологии ф-та психологического консультирования МГППУ. Автор более 200 книг, в том числе учебников «Введение в нейропсихологию детского возраста», «Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте» и практических пособий, адресованных практическим психологам, педагогам и родителям.

 Анна Владимировна, как, с точки зрения нейропсихолога, вы относитесь к раннему развитию детей, когда уже с 2,5–3 лет начинают учить читать, писать, считать?

semenovich.jpg


Категорически отрицательно. Для примера можно привести такую аналогию: хорошо или нет, когда люди вступают в половой контакт в 10 лет? Ведь ясно, что ни физиологически, ни психологически ребенок к такому «эксцессу» не готов и ничего кроме травмы из этого не последует. И это всем однозначно понятно и доказательств никаких не требуется.

Есть нейрофизиологические законы развития мозга. Его энергетический потенциал ограничен в каждый момент времени, поэтому если мы тратим энергию на несвоевременное развитие какой-то психической функции, то возникает дефицит там, куда эта энергия должна была быть актуально направлена. Раз внешняя среда требует выполнения определенной задачи, мозг ее будет выполнять, но за счет каких-то других структур психики.

Два—три года — это период очень бурного развития сенсомоторной и эмоциональной сферы ребенка. А если вы начинаете его учить писать, читать, считать — нагружать его познавательные процессы — то вы отбираете энергию, в частности, у эмоций. И у маленького ребенка «полетят» все эмоциональные процессы и, скорее всего, сорвутся какие-то программы соматического (телесного) развития. Вполне вероятно проявление каких-то дисфункций, что-то может заболеть, и ребенка даже начнут лечить.

Последствия этого отбора энергии, кстати говоря, могут сказаться и не сразу, и тогда в 7 лет начинают удивляться, откуда «вдруг» берется энурез, откуда «вдруг» берутся страхи. Почему «вдруг» возникают эмоциональные срывы в пубертате, никто не понимает, почему ребенок стал агрессивным или гиперактивным.

A все-таки надо готовить ребенка к школе? Если да, то когда это надо начинать?

Здесь вопрос такой: что значит готовить ребенка к школе?

Приучение ребенка к элементарному распорядку дня является подготовкой к школе? Тогда это, безусловно, можно начинать с 2–3 лет. Ребенок приучается к тому, что завтрак у него тогда-то, обед тогда-то. В футбол он играет в этих штанишках, а в театр идет вот в этом костюмчике.

Готовить же к школе в смысле обучения чтению и счету, конечно же, надо, но позже. Испокон века это начиналось года в четыре, лучше в пять.

Почему-то все считают, что познавательные процессы развиваются только тогда, когда ребенок сел за стол и начал писать буквы. А ведь развитие познавательных процессов происходит и тогда, когда мама с ребенком идут в лес, и она спрашивает: «Смотри, вот ромашка. Она какая? Какие у нее лепесточки?» И вместе с ребенком это проговаривает. А потом говорит: «А вот фиалка. Она какая?» А потом спрашивает: «Как тебе кажется, что похожего у них и что разного? Ведь это оба цветочки». Вот это и есть развитие познавательных процессов. Как ригидный нейропсихолог уверяю вас, что это самая лучшая «подготовка к школе» в 3-4 года.

То же самое можно сделать, когда ребенок сидит за столом, и мама спрашивает его: «Как тебе кажется, сейчас мы обедаем или завтракаем? А что на столе такого, чего не было за завтраком?» А еще лучше, если она его спрашивает до того, как накрывает на стол. Она может поинтересоваться: «А что мы с тобой поставим на стол, когда будем обедать? Мы будем ставить чашки или стаканы?» Это ведь тоже развитие познавательных процессов.

А когда бабушка читает ребенку вслух, разве это не развитие его познавательных способностей?

А что мы видим в нашей практике? Как правило, ребенка просто натаскивают. При этом он остается абсолютно дезадаптивен с точки зрения нормальных, бытовых знаний. Опять же есть закон: любое развитие идет от наглядно-образного к абстрактно-логическому. Если мы в три года учим ребенка писать буквы и цифры, то мы этот закон переворачиваем наоборот. А законы психологии и эволюции должны так же неуклонно выполняться, они так же универсальны, как законы Ньютона. И нарушать их можно только на свой страх и риск.

Я здесь не говорю о детях, которые сами прекрасно в четыре года учатся читать. Но делать это универсальной программой развития, на мой взгляд, некорректно.

Сейчас очень много групп раннего творческого развития и родители предпочитают отдавать туда детей перед школой. Что вы скажете по этому поводу?

Пусть это будет творческое развитие типа «драмкружок, кружок по фото». Если родители с трех лет отдадут ребенка в гончарную мастерскую, или «в живопись», или пусть вышивает крестиком, лепит — ради бога. Но пусть оставят в покое эти буквы и цифры.

Ни один человек не может ответить мне на вопрос: «Почему ребенок к концу второй четверти должен читать со скоростью 152 знака в минуту, а не 148?» И почему он должен делать это к 15 ноября, а не к 15 марта? Что за необходимость читать со скоростью 152 знака в минуту? Ведь это ничего не дает для развития интеллекта ребенка, не прибавляет ему знаний. К этому нельзя относиться иначе как к глупости. Есть индивидуальные психофизиологические особенности. Поэтому один ребенок с этим справится, а другой ребенок, возможно, никогда не научится этому.

К сожалению, сейчас в некоторые классы детей отбирают, в том числе, и по скорости чтения…

Эти люди не в курсе, что информация усваивается разными путями. Вполне возможно, что у части детей усвоение информации никоим образом не связано со скоростью чтения, а связано совершенно с другими факторами, которые у них могут быть развиты очень хорошо. А вот скорость чтения, как любые другие скоростные процессы, у них развита хуже. Есть же разные типы людей, и это напрямую касается скоростных процессов.

Более того, человек может читать с колоссальной скоростью, но при этом быть дебилом. Кстати говоря, у гидроцефалов вообще может быть великолепная память, и мы знаем массу гидроцефалов, которые преуспевают в своей политической и профессиональной карьере просто потому, что они с дикой скоростью говорят и цитируют. Только это не имеет абсолютно никакого отношения к интеллекту.

На что следует обратить внимание родителям, психологам, учителям для определения готовности ребенка к началу обучения в школе? Отдавать ребенка в шесть лет или подождать?

Я бы отдавала в семь лет, раз так природа захотела. Потому что нейрофизиологически именно в семь лет формируется произвольное внимание и многие другие мозговые механизмы, которые позволяют ребенку быть успешным в обучении. Иначе говоря, мозг готов к тому, чтобы ребенок просто высидел эти 45 минут.

Мне, как человеку, знакомому с законами эволюции, очевидно, что опережение так же пагубно, как задержка. «Всему свое время», говорил «товарищ» Экклезиаст. А он старался глупости не говорить. Так что те, кто говорит об опережении, пусть его перечитают, тогда все будет нормально. Природа ничего нового за две тысячи лет не придумала.

Какие признаки должны настораживать родителей перед тем, как отдавать ребенка в школу?

Я бы пожелала родителям не прятать голову в песок и иногда относиться к своему ребенку, как к чужому, то есть смотреть на него со стороны. И если родитель хоть на минуту «выйдет» из роли и представит, что его ребенок не самый гениальный, то он может увидеть какие-то вещи, о которых у другого ребенка он бы сказал: «Боже мой, какой ужас!»

Я не пугаю родителей, а наоборот, хочу поставить их в позицию нормального взрослого, наблюдающего за своим ребенком. Не закрывать на все глаза, а потом спохватываться: «Все плохие, учителя плохие!» Я призываю беспристрастно оценить: «Вот ваш ребенок, посмотрите, почему он не контактирует с другими ребятами, почему он агрессивен?»

Нужно уметь относиться к своему ребенку отстраненно, не объяснять его особенности только необыкновенностью, а советоваться с профессионалами.

Перед поступлением в школу родители начинают думать, куда ребенка определить, в гимназический или в простой класс. Программа «один—три», «один—четыре»…

Родители бывают самые разные. И я тех родителей, которые приходят по поводу каких-то своих сомнений относительно ребенка, всегда спрашиваю: «Вам нужно что, чтобы ребенок ваш был здоров или чтобы он через 10 лет закончил школу?»

Умные родители говорят, что хотелось бы ребенка иметь здорового. Я говорю, так вы отдайте в 1–4, если сейчас есть какие-то проблемы, пусть у него будет лишний год на «раскачку». Он потом обгонит многих сверстников. Зачем же его ставить в ситуацию безвыходности. А так у него есть возможность просто «встать на ноги», автоматизировать какие-то учебные операции и т.д.

Точку зрения нейропсихолога мы узнали. А есть ли у вас личное, житейское мнение по поводу раннего развития?

Я сама в три года спокойно научилась читать, одновременно занимаясь английским и музыкой. Но у меня были бабушки, тетушки, которые с трех лет мне четко сформулировали один тезис, который я запомнила одновременно с азбукой: «Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека». Двадцать лет назад, когда еще был институт бабушек, институт нормального воспитания, происходило сглаживание многих острых углов. Сейчас же этого нет и нет ничего адекватного взамен. Поэтому в совокупности с ориентацией на раннее интеллектуальное развитие можно уже сегодня вызвать эмоциональное выхолащивание детской популяции. Меня больше всего пугает именно это.

Обратите внимание, что вы имеете дело с человеком, которому с детства объясняли, что он вундеркинд из вундеркиндов, только лентяй. Так что прошу учесть, что это говорит не двоечник, это говорит лидер всегда и во всем. И этот лидер говорит: «Отстаньте от детей!»

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Дисклексия и дисграфия. Беседы с логопедом - 1.

Дислексия и дисграфия. Беседы с логопедом - 2.

Дислексия и дисграфия. Беседы с логопедом - 3.
Поделиться:
Количество комментариев к элементу:  21

Короткая ссылка на новость: http://ivan4.ru/~4knEw



Страницы: 1 2 3 След.

комментарии

  • Гость

    23.03 10:37

    А автору нравится быть "лидером во всем" судя по статье. И автор признает, что с трех лет стал таковым)) и почему тогда автор считает, что это плохо для других детей? Почему автор не признает того факта, что не у него были бабушки и тетушки, способные мягко внушить важные вещи?)))) Почему априори считается что ВСЕ остальные в современном мире жестко насилуют сознание детей с 3 лет засаживая за учебники?))) Большинство детей моих знакомых буквы выучили не записывая их в тетрадки пухлыми детскими пальчиками давясь слезами и украдкой поглядывая на игрушечную машинку в углу, а в процессе игры же, но в кубики или магнитики или еще как то)) и уж точно никто не заставлял штурмовать правила грамматики английского языка известных мне двуязычных детей))) с ними просто ГОВОРИЛИ на двух языках)))

    Ответить
  • Гость

    23.03 15:50

    Очень удивлена категоричностью человека - ученого, который свой ответ аргументирует только на основании личного впечатления о том, что ее детство было лишено эмоциональной стороны, при этом забывая, что эмоции воспитываются только благодаря семье и психологическому климату, отношениями между родителями и родственниками. Где хотя-бы опровержение конкретным фактам ученых, или название книг. Своим ответом она перечеркивает родительский положительный опыт, например семьи Никитиных, которые в застойные времена следовали не директивам школьного образования, а интуиции и соответсвия детскому развитию и возможностям.. Например, учить "забегая наперед развитию", за Выготским Л.С. И где опыт японского ученого Ибука Масару ,который о раннем развитии написал книгу "После 3 уже поздно".. Станно слышать от профессора такие ответы, не доказанные наукой, а на субъективном уровне..

    Ответить
  • Ирина

    23.03 19:28

    Да все правильно. Ребенок должен оставаться ребенком до определенного возраста. А мамаши, которые за счет детей хотят удовлетворить свои потребности, терзают своих чад, начиная с пеленок. Для ребенка важны эмоции, познание мира и социализация (как выстроить отношения в песочнице).

    Ответить
  • Катрина

    23.03 22:21

    Совершенно с вами согласна как и с гостем внизу. Сама автор статьи говорит что в 3 года и читать научилась и на музыку ходила и на английский. А что это с неба свалилось? Значит были такие бабушки и тетушки котореы к этому вели и занимались с автором поэтому она могла это делать. Сама себе протеворечит

    Ответить
  • Катрина

    23.03 22:28

    Ребенко впитывает до 3 лет информацию как губка. Есть такая книга называется После трех уже поздно, именно об этом. До трех ребенко впитывает информацию и необязательно ее долдбть, можно просто ходить цветочки собирать и считать один два три и так далее, ребенку все интересно и нравиться. Или рисовать например или перебиирать бусинки и крупу чтобы мелкую моторику развивать, это тоже развитие. Я вообще против принуждения в классах как такового, считаю что ребенок в этом возарасте , именно в этом возрасте, я не веду речь о 10-ти годах, ребенок должен делать то что ему нравится , а ему надо помочь понять что нравится а иначе как он узнает , что ему нравится рисовать например или клееть наклейки если он этого НИКОГДА не делал. Наклейки это тоже развитие, сидеть отклеевать учиться отклеевать пальчиками и налеплять, это для нас это обычно а ребенко всему учиться и ходить и клееть. Я вообще могу скзаать что ребенка в таком возрасте НЕВОЗМОЖНО заставить делать ничего и люди у которых есть дети должны это понимать, удивительно чято автор думает что в 2 -3 года ребенка можно принужденно заставить сидеть и писать. У меня у самой дочка такого возраста и я могу сказать попробуйте вы заставьте такого малыша делать то что он не хочет. А если он это делает значит ему это хочется. . Ребенку если что-то не хочется делать он просто напросто убегает и не смотрит, а если ему хочется смотреть картинки и карточки он будет смотреть. Ребенок просто не будет делать то к чему он не готов. А я против заставления. То есть я веду речь о том, что хочет ребенок то есть все игры и занятия могут быть CHILD BASED and CHILD DIRECTED то есть инициатива должна исходить от ребенка. Я за методы Марии Монтессории, Шичида Макато, то есть я считаю что ребенку надо дать ВЫБОР того что он хочет делать. А под развитием нельзя понимать буквально сидеть и долбить буквы или сидеть и считать цифры, а именно об этом идет речь в данной статье.

    А люди которые говорят что мол раннее развитие это плохо - они тем самым оправдывают свою лень, простите за прямоту. Большиснтво детей включая моего ребенка такого возраста если и выучили буквы и цифры и другой язык то косвенно а не через принуждение.

    Ответить
  • Гость

    24.03 10:31

    О да!!! Скорочтение это одна из бед нашей образовательной системы ..

    Ответить
  • mnb

    25.03 00:07

    Беда нашей образовательной системы не скорочтение, а то, что дети в принципе не приучены читать. Им не читают родители и они не делают это сами.
    У меня трое детей. Старший научился читать за полгода до школа по методике чудесного доктора Резничеко. Второго сына и дочь я учила читать по этой же методике с 3 лет, к 4 годам они читали бегло. Их никто не заставлял, но предлагали позаниматься минут 10 (два мультика) каждый день. При этом в семье им читали с 3 месяцев. Книга всегда есть в нашем рюкзаке.
    К первому классу дети читали много, сами выбирали книги. Правда, надо заметить, у нас не принято смотреть телевизор (ну очень редко, когда дети болеют и в основном старые отечественные фильмы) и у детей нет компьютеров-планшетов. Есть один на всю семью планшет, используется для эл.журнала и электронных ДЗ. Зато у детей давно электронные книги.
    Еще мы в машине слушаем старые аудио-спектакли. Это просто чудо!
    Младшая начала лопотать на английском в возрасте 2 с небольшим, примерно через неделю проживания у наших английских друзей. Ее никто не заставлял, но очень веселили английские считалки.
    Дети ходят на музыку (со второго класса школы); стрельбу из лука, тэквон-до - мальчики; балет, рисование - дочь.
    Мы ездим по разным музеям, русским и европейским. Особенно любим Лондон. Дети ходят в музеи с рождения. Они там как дома. Они не знают, что можно пойти в кинотеатр и есть попкорн, зато смотрели в Швеции образовательные 3D фильмы. По кругу, пока родителям не поплохело.
    Они привыкли так жить. Они сами сказали, что книги лучше, когда прочитали "Властелин колец" и "Людвиг XIV" после просмотра фильма.

    А как мама двоих школьников, могу сказать, что сейчас в школе не учат, а "направляют". Так что надеяться на то, что школа даст образование не приходится. В нормальных ВУЗах после отбора по результатам ЕГЭ проводят тестирование (читай "экзамен").

    Ответить
  • Chudo

    25.03 05:05

    Даже не знаю, как бы вам сказать, но я до первого класса не умела читать и считать от слова совсем.
    А в семье все педагоги: и папа, и мама, и бабушка, и тетя, которая преподаватель младших классов.
    Мне читали книжки вслух. Но я сама читать не умела и не пробовала. В школу отдали в 7,5 лет.
    Это было мучение - все читают 30 слов в минуту минимум, а я и 17 не могу. Рыдала... Родителей вызывали к учителю и директору!
    Что в итоге? Мне понравилось учиться. Мне понравилось читать. В итоге я читала все произведения, которые только задавали. Я интересовалась разными предметами и ходила на кружки - соломка, бисер, шитье. Писала стихи и рассказы. Школу закончила с золотой медалью. Поступила не бюджет туда, куда хотела.

    К чему я это? Единственное, что мне бы хотелось изменить - пойти в школу не в 7,5, а в 6.
    Но я очень благодарна маме, что она меня не заставляла заниматься до школы. Мне было интересно учиться, я не устала от учебы до ее начала. Многие одноклассники, кто к первому классу "всего Дюма осилил", к пятому классу плевались от учебы. Мне было интересно, потому что это все было новое.

    Не стала бы рекомендовать этот метод как решение для всех, так как все равно мои родители всегда воспитывали во мне усидчивость и обязательность, умение следовать распорядку, вероятно, это и сыграло решающую роль.

    Но заставлять ребенка учиться только потому что в школу берут уже со знаниями (бред какой-то, школа тогда для чего?), я не стану. Лучше выберу школу, которая будет учить, а не искать тех, кто уже всему научился.

    Ответить
  • Гость

    25.03 13:10

    Да все правильно она говорит. Все очень емко и точно. Имеется в виду, что сейчас поголовно мамы, соревнуясь, паникуя, что ее ребенок может быть глупее соседского, не желая или не имея времени развивать ребенка самостоятельно, отдают детей в разные школы раннего развития, нанимают нянь, которые будут обеспечивать это раннее развитие, а зачастую и сами совместно с любвеобильными родственницами начинают грузить ребенка с полутора лет. Но никто не хочет (трудно смириться), принять, что ребенок может быть из тех, кто проявит интерес к буквам и чтению лет в 7-8, а не в 2-3. Ведь одни дети начинают говорить примерно в год, другие мычат до 3-х лет, одни начинают бегать в 9 месяцев, а другие еще ходят за руку до 1,2 года. Так почему все дети должны одинаково быть в состоянии "рано развиваться"? Ну не воспринимает конкретно твое дитя науку в 3 года. А если оно воспринимает ее в даже в 2 года, то не факт, что ему это надо. Очень приятно, видимо, осознавать, что ребенок козыряет среди сверстников своими познаниями и наблюдать зависть в глазах других мам, гуляющих рядом с вами со своими детьми. Только вопрос - зачем? Ребенок идет в 1 класс и там его все равно поставят в рамки программы и он будет с точностью ее выполнять. Но при этом совсем не значит, что ребенок, которого простимулировали читать и считать в 3 года, будет умнее других в школе. К 2-3 классу (если не сразу в 1-м) он может все равно начать отставать от других - интеллект не поспевает за требованиями программы. То, что вы регулярно почти каждый день постепенно впаривали дитяти с 2-3 лет до 6-7 (3-4 года), не признак одаренности. Способности и возможности интеллекта ребенка будут "побеждать", если он будет в состоянии усваивать новую информацию за 1-3 урока так, чтоб потешить самолюбие мамы на "5" (желательно без активного участия мамы). И не удивительно, что ребенок, считавший, читавший и писавший на момент поступления в первый класс, потом начинает отставать в учебе от тех, кто примерно знал цифры до 10, печатные буквы и играл машинками. Моя дочь тоже уже в 3 года считала десятками и сотнями до тысячи, потом и считала, как положено. Почему ей это далось так рано? А просто тогда была дикая инфляция и отсутствие товаров. Был запас новой детской обуви в доме. Ребенок видел ценники и слышал цены. Играла в магазин и выставляла на диване "на продажу" свои туфли, сандалии и сапожки, требуя объяснить, как будет 150, как будет 300... И чтоб отстала с вопросами, я ей популярно объяснила, как образовывать число без моей помощи (до 100 она уже считать умела, потому, что умела до 10 и поняла, как использовать это - до 10, потом увидела аналогию между "до 10" и "до 1000" - хитрость с нолями). Вот так, играя. Это была ее жизненная потребность, но не мой страх отдать в школу неподготовленной. К 6 годам она уже много умела - многое требовала показать. В магазине в 4 года принялась считать консервные банки на стеллаже, чем обратила на себя внимание очереди к кассе, кое-кто спросил - сколько ж лет (дочь была маленькой и худенькой). Было, конечно, приятно, но это было инициативой ребенка - ей было просто интересно почему-то, сколько же там стояло банок с этой килькой в томате. Не нравились буквы и чтение, хоть писать печатные умела очень давно. Можно было в 6 отдать в школу. Но я попробовала ей показать, как писать писанные буквы - и чудо, оказалось, что это для нее ужас. Все. Пошла в школу в 7 лет. Но письмо, правда, лучше не стало, быстро читать тоже было трудно. Зато счет и задачи - на ура, ни одной нерешенной даже на контрольных. Всего-то - ребенок оказался математиком. И очень много я предвидела, как будет - наследственность "задавит" все инициативы раннего развития. У нас у всех в семье ужасный почерк, склонность к математике, некоторым видам творчества. Ребенок оказался точно с теми же задатками. И когда пришло время отдавать в школу, я выбрала ту, которая будет оптимально отвечать ее способностям. Я точно знала, что отличницей не будет и стихов зубрить не будет, и вообще ничего зубрить не будет, и писать будет плохо, и выучить географию будет трудно, понять про вакуоли и ядра будет невозможно. И не ошиблась. Зато песни, танцы, музыка, театр, рисование и математика - прекрасно. Потом отпало все лишнее, осталась музыка и танцы, которые сформировали особо заточенную память и характер. Я ведь понимала, что годам к 13 и математику мы учить перестанем. А остро не хотела, чтоб интеллект моего ребенка оценивали по знанию математики или по способности зубрить тексты на английском языке. Ничего, в результате - 2 высших совершенно разных и мало связанных, успешная в карьере. И ни одного стиха Пушкина или Лермонтова из школьной программы в памяти (они просто прочитаны).

    Ответить
  • Николай

    25.03 15:02

    Уважаемая, Гость! Кто такой Ибука Масару и кто Анна Владимировна Семенович! И далее.. правильно читать "Обучение впереди развития" - это ЗБР! В общем, все что вы написали, инвертируйте (в обратном смысле) и все ок будет. Или просто прочтите название учебного заведения из Вашего диплома и все станет ясно!

    Ответить

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо