Опека Дивеево атаковала беженцев с Донбасса

Поделиться:
27.08.2015
ал.jpg


Многодетную семью Тимощук, переехавшую жить в пос.Дивеево из полыхающей Новороссии, КДН уже дважды за лето без всяких на то оснований наказывает за невыполнение родительских обязанностей. 


Обычно родители не особо обращают внимание на такие, казалось бы, малозначимые постановления и штрафы в 500 руб. 

Но дело в том, что вынесение третьего такого постановления об административном нарушении по ст.5.35 КОАП о ненадлежащем выполнении родительских обязанностей от Комиссии по делам несовершеннолетних может привести уже к постановке вопроса об ограничении родительских прав.

Поэтому православная многодетная мать Тимощук Людмила Васильевна решила, что пора серьезно защитить свою семью. 

В чем же дело? Почему же ее привлекли к ответственности за невыполнение родительских обязанностей? Ответ на эти вопросы просто вводит в ступор любого здравомыслящего человека. Итак, имели место два случая.

Случай первый - ребенок далеко уехал по дороге вперед от родителей, и его увезла полиция. Постановление, наказание, штраф.

Случай второй - родители, уже познакомившись со стилем работы полиции, позвонили туда узнать, не забрали ли они ребенка: просто бабушка не сообщила, что идет с ним гулять. Постановление, наказание, штраф.

"Мы семьёй снимаем квартиру и живем в самом центре с. Дивеево. Гулять с детьми мы вынуждены были ходить с детьми на улицу Пискунова, потому что это единственное место, где дети могли беспрепятственно кататься на велосипедах, которые мы им купили на собственные средства. 

К сожалению, в с. Дивеево крайне мало детских площадок и тротуарных дорожек, а велосипедные дорожки отсутствуют вообще. 

Наш сын Иван, которому почти пять лет, очень хорошо знает эту дорогу. И первый случай был такой.

В тот день Иван проехал на велосипеде вперед, а муж с остальными нашими детьми шел немного сзади. Когда муж подошел к этой дорожке, по которой обычно дети катались на велосипедах, он не обнаружил сына. 

Оказалось, что сотрудники полиции увидели ребенка на велосипеде, а рядом с ним не было бегущего родителя, они посадили Ивана в машину и увезли в участок. 

В полицию мы позвонили сразу. Нам сказали, что ребенок у них, и мы можем его забрать. Но только надо подписать бумагу, подтверждающую, что ребенка передали родителям." 

Людмила подписала какие-то документы, в содержание которых не вчитывалась, и забрала ребёнка.

После этого КДН привлекла Людмилу к ответственности за то, что "07.07.2015 года в 14:30 ее несовершеннолетний ребёнок Тимощук Иван был обнаружен на детской площадке в отсутствие родительского контроля."

Обо всем этом пишет Людмила в исковом заявлении в суд, требуя отмены неправомерных решений Комиссии по делам несовершеннолетних. Заявление в суд ей помогла составить Надежда Гольцова, адвокат, защищавшая семью Натальи Финогеевой, также ставшей жертвой неправомерных действий детозащитников Дивеево.

"Насколько мне известно, - продолжает Людмила, - какой-либо закон Нижегородской области, запрещающий нахождение детей на территории детской площадки в отсутствии родителей в дневное время, отсутствует. 

Хочу напомнить, что ещё лет 10-15 назад дети спокойно гуляли на детских площадках в отсутствие родителей, которые изредка выглядывали в окно проверить, всё ли в порядке, и это считалось абсолютно нормальным. 

При этом считаю необходимым сообщить, что в условиях сегодняшней действительности, мы с мужем детей одних гулять не выпускаем."

Второй случай, который стал основанием для привлечения меня к ответственности "за невыполнение родительских обязанностей" произошел месяц назад - 27 июля 2015 г..

Сын Людмилы гулял во дворе с внуками их знакомой. Потом все вместе, они решили вместе с бабушкой, Валентиной Гавриловной, пойти набрать воды с источника в честь св. Александры, который находится не далеко от дома семьи Тимощук. Проблема была в том, что бабушка, видимо, отвлеклась с детьми и забыла сразу предупредить, что они идут на источник.  

Людмила сообщает: "Поэтому, когда мы не обнаружили ребенка во дворе, подумали, что может полиция (их отделение находится за углом нашего дома), опять предприняли навязчивую заботу и позвонили им, чтобы удостовериться, не у них ли опять наш ребенок." 

Когда бабушка все же позвонила им и сообщила, что она с детьми на источнике, Людмила с мужем сразу позвонили в полицию и сообщили, что все в порядке. 

Весь инцидент занял минут 20 минут. Причем время в протоколе об административном правонарушении. 

"Нам из полиции перезвонили и сказали, надо опять подписать бумагу, что с ребенком все в порядке, т. к. звонок в полицию записывается. Я опять явилась в полицию, опять подписала какие-то бумаги, не вчитываясь в их содержание, т.к. мне сказали, что это простые формальности."

Но это оказались вовсе не формальности, потому что в результате Людмилу вновь привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

КДН на каких-то основаниях делает вывод, что «Тимощук Л.В. не выполняет установленные ч. 5 ст. 35 Семейного кодекса обязанности родителя».

И тут самое неожиданное. Как пояснила адвокат Надежда Гольцова: статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, во-первых, ВООБЩЕ не содержит часть 5, а, во-вторых, посвящена  вовсе не детям, а определению режима владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов!!!

Обязанности же родителей в отношении своих детей определены ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации и включают в себя обязанность воспитания своих детей, обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязанность обеспечения получения детьми общего образования. 

При этом в обязанности родителей действующим законодательством не включена обязанность родителей по осуществлению ежесекундного контроля за ребёнком, в действующем законодательстве отсутствует норма, запрещающая детям какого-либо возраста гулять в отсутствие родителей.

Крайне сомнительной представляется также нацеленность КДН именно на мать, а не на отца. Почему-то считается, что родительские обязанности не выполняла именно она. Хотя никаких доказательств, что именно Людмила не исполняла или ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей, в материалы административных дел не представлено.

Людмила сообщает в своей семье: "Наша многодетная семья приехала в с.Дивеево из Новороссии в декабре 2014г., так как мой муж и племянник отказались участвовать в братоубийственной войне, которая идет на территории Украины. 

Это решение наша семья приняла после выступления В.В. Путина, который пригласил в Россию всех, кто военнообязанный или кого призовут на эту братоубийственную войну. Также пообещал, что со стороны правительства России будут оказывать помощь на местах. 

Наша семья, по прибытии в с. Дивеево в письменной форме обращалась за посильной помощью в администрацию Дивеевского района, в том числе с просьбой об устройстве наших детей в детский садик, но получила отказ (копия прилагается).

На данный момент мы с мужем трудоустроены, на свои средства снимаем квартиру. График работы, позволяет нам с мужем сидеть с детьми по очереди.У нас хорошая, дружная, многодетная семья. Ни муж, ни я не употребляем алкоголь и тем более наркотические средства. Наши дети окружены родительской любовью и заботой."

Согласитесь, очень специфически понимают поддержку братского народа Новороссии чиновники от детозащиты Дивеево. И слова Президента они выполняют ровно противоположным образом: вместо реальной помощи, безосновательно разрушая семью многодетных беженцев.


Анна Кисличенко



Поделиться:
Количество комментариев к элементу:  3

Короткая ссылка на новость: http://ivan4.ru/~sHP6T



комментарии

  • Александр

    29.08 20:59

    "Тимощук Л.В. не выполняет установленные ч. 5 ст. 35 Семейного кодекса обязанности родителя"
    Это классно. Конечно, имелась в виду ст.5.35 КоАП. Но то, что КДН настолько не знает закон - это потрясающе.
    Пусть обратится в РВС - в суде ещё не поздно обжаловать предупреждения.

    Ответить
  • Серко

    06.09 09:20

    меня смущают слова: многодетная и православная. Обычно слово православная/мусульманука/кришнаидка и иже с ними, используют тогда, когда люди очень уж сильно ударены в веру, вплоть жо фанатизма.
    А вот у фанатиков забрать ребенка не только можно, а даже нужно. хотя вопрос спорный. Я эту семью не видел, и не знаю.

    Ответить
  • Гость

    06.09 16:52

    Серко, а какой закон определяет, кто сильно ударен в веру а кто нет? Или это вы теперь определяете? А вообще вера либо есть либо ее нет. И если пишут - православные, то это имеет только одно значение-люди посещают храмы, принадлежащие Московскому Патриархату Русской Православной Церкви. А как вы это понимаете, это ваши личные проблемы.и уж тем более не вам решать где должны жить чужие дети. Больно много умных развелось ломать то чего они не строили-чужие семьи.

    Ответить

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо