Возвращение детей после суда: разъяснения адвоката.

Поделиться:
23.11.2015
еле.jpg


В среду 24 ноября Елена Коробова в очередной раз отправляется в Чертановский суд, чтобы просить о немедленном вступлении судебного решения в силу.

"Дети по-прежнему находятся в приюте. Они на грани нервного срыва, в глубоком страхе, говорят, что боятся, что опека вновь что-то придумает, чтобы нас не возвращать домой", - сообщают члены семьи - мама, папа, бабушка -  корреспондентам ИВАН ЧАЙ. Надо сказать, что страхи детей вполне обоснованы.

Напомним, 10 ноября Чертановский суд принял решение о снятии ограничения в родительских правах москвичке Елене Коробовой, которая обратилась в суд с иском о восстановлении родительских прав на двух своих сыновей Гришу и Стасика. Несмотря на принятое судом положительное решение, детей не отдают. И все идет к тому, что их продержат в приюте еще месяц.


Ответчик - орган опеки Южного Чертаново - мог бы проявить добрую волю и, имея такие полномочия, направить распоряжение в приют "Планета детства" о досрочном возвращении детей. Например, так было недавно в случае Татьяны Ручкиной: опека пос.Новофедоровское отдала ей детей через несколько дней после положительного решения суда, до вступления судебного решения в силу. 

Однако сотрудники опеки Южное Чертаново, которые на суде выражали намерение, чтобы "детей наконец услышали", сами слышать детей не желают и предпочитают зачем-то выдерживать их в сиротском приюте до последнего.

У каждого нормального человека возникает вопрос: зачем? Зачем им это нужно? Учитывая заявления опеки, что оспаривать решение о возвращении детей они не будут, их действия, которые выглядят как отыгрывание оскорбленного самолюбия, направлены откровенно против интересов детей и семьи.

Но придраться сложно: закон позволяет продержать детей в приюте еще долгое время после принятия решения судом.

Об этом рассказала нам адвокат семьи Надежда Гольцова:

"В соответствии со ст. 209 ГПК РФ «решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы».

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит всем лицам участвующим в деле и может быть реализовано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ «решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом».

Случаи обращения решения к немедленному исполнению подразделяются на два вида: обязательное обращение к немедленному исполнению в силу прямого указания закона и факультативное, т.е. по соответствующему заявлению истца.

Обязательное обращение решения к немедленному исполнению должно осуществляться в четырех вариантах решений ( ст. 211 ГПК РФ): решение о восстановлении на работе, решение о взыскании алиментов, решение о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, решение о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Основания и порядок факультативного обращения решения к немедленному исполнению определены ст. 212 ГПК РФ, которая предполагает право (НЕ ОБЯЗАННОСТЬ) обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Типичным случаем действия указанной нормы может быть, к примеру, случай с присуждением истцу незаконно удерживаемой партии скоропортящихся товаров.

Абсолютно ясно, что к нашему случаю нормы о немедленном обращении решения к исполнению по заявлению истца неприменимы, т.к., во-первых, мы не сможет доказать какой-либо ущерб Коробовой от замедления исполнения решения суда, а, во-вторых, понятно, что замедление исполнения решения суда не может сделать невозможным исполнение решения в принципе.

Итак, резюмируя, минимальный срок для вступления решения по действующему законодательству в законную силу от 1 месяца до 1 месяца 5 дней, на деле же суды крайне редко изготавливают мотивированное решение в определённый законом 5-днейвный срок (по факту этот срок составляет 10 дней, а иногда и больше). Решение суда вступает в законную силу в указанный выше минимальный срок только в случае, если на него не подана апелляционная жалоба.

Если на решение подана апелляционная жалоба добросовестным апеллянтом, то вступление в законную силу решения отложится на срок, определённый законном для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, – не более 2 месяцев с момента поступления дела в суд апелляционной инстанции + время на переправление дела из суда, вынесшего решение в суд апелляционной инстанции (зависит от способа переправления дела, используемого в регионе).

Увеличение срока вступления решения в законную силу до 6 месяцев и более может быть обеспечено рядом процессуальных уловок кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Указанное выше может быть достигнуто реализацией следующего алгоритма действий: апелляционная жалоба подаётся в последний день срока (на данной стадии решению будем считать почти месяц); апелляционная жалоба подаётся с злонамеренно допущенным нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к апелляционным жалобам, например, отсутствует подтверждение оплаты государственной пошлины или просто жалоба не подписана=> указанное выше по истечении срока в 5 дней, установленного для проверки соответствия поданной жалобы требованиям закона, должно повлечь вынесение судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением заявителю разумного срока (как правило срок – 1 месяц) для устранения выявленных недочётов(решению 1 мес. 5-15 дней) => далее возможно два сценария:

1 сценарий: исправление недочётов в последний день предоставленного судом для устранения недочётов срока (как правило срок для устранения недочётов – 1 месяц, таким образом «возраст» решения на момент исправления недочётов 2 мес. 5-15 дней);

2 сценарий: указанное определение об оставлении без движения может быть обжаловано исключительно с целью затянуть вступление решения в законную силу путём подачи частной жалобы на него, которая по закону должна быть подана в течение 15 дней с момента вынесения определения об оставлении без движения (если частная жалоба подана в последний день срока, то решению уже 2 мес.) => дело уходит для рассмотрения указанной выше частной жалобы в вышестоящий суд (в нашем случае Мосгорсуд) срок рассмотрения дела в апелляционной инстанции по закону не должен превышать 2 месяцев с момента поступления дела в апелляционную инстанцию=> на момент вынесения определения по частной жалобе судом апелляционной инстанции решению 4 месяца => дело возвращается в суд первой инстанции с подтверждением законности определения об оставлении апелляционной жалобы без движения; недостатки, на которые указал суд в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены, установленный в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, срок на устранение недостатков апелляционной жалобы пропущен заявителем апелляционной жалобы в связи с оспариванием в суде апелляционной инстанции законности оставления без движения апелляционной жалобы=> заявителем апелляционной жалобы подаётся заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на исправление недочётов апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления её без движения=> тут опять два варианта сценариев:

1)заявление о восстановлении срока удовлетворено и дело наконец отправляется для рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, где апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в срок не более 2 месяцев с момента поступления (на момент вынесения постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы «возраст» решения в этом случае может составлять от 4 до 6 месяцев);

2) заявление о восстановлении срока не удовлетворено=> на него подаётся частная жалоба срок рассмотрения которой в апелляционной инстанции также 2 месяца с момента поступления в суд апелляционной инстанции=> также необходимо понимать, что частная жалоба также умышленно может быть подана с недочётами, что послужит основанием для оставления её без движения…далее см. приведённый выше 2 сценарий.

Теоретически если бы Коробовой использовался указанный выше алгоритм обжалования решения об ограничении родительских прав, то решение может быть только сейчас бы и вступило в силу, если бы вообще вступило, а не было бы отменено Мосгорсудом.

Отдельно необходимо указать, что установленный законом месячный срок вступления в законную силу решения определён именно для обжалования его несогласным лицом, участвующим в деле, а не как некий срок, который обязательно необходимо выждать для того, чтобы решение приобрело какие-то особые свойства. Иными словами, если обжалование решения не планируется, то смысла в выжидании месячного срока с момента изготовления решения для начала его исполнения нет. Да, безусловно, принудительное исполнение может быть обеспечено только по вступившему в законную силу решению.

Но добровольное исполнение, как представляется, возможно до момента вступления решения в законную силу при понимании отсутствия намерений у лиц, участвующих в деле, решение обжаловать.

В случае с делом Коробовой единственным лицом, которое теоретически может быть заинтересовано в обжаловании решения, является орган опеки и попечительства, который уже заявил об отсутствии намерения обжаловать состоявшееся по делу решение. При таких обстоятельствах выжидание органом опеки и попечительства вступления решения в законную силу является буквоедством, формализмом, сопряжённым с циничным игнорированием интересов детей и цели скорейшего воссоединения семьи."


МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:

Двух домашних мальчиков изъяли в Москве из-за кошек.

Дети, изъятые за кошек. Продолжение в картинках.

Суд принял решение вернуть детей в "кошкин дом". Елена Коробова после суда (видео)

Суд по "кошкиному дому"

Из зала суда. Кошки, дети и органы опеки (протоколы суда).


Редакция ИВАН ЧАЙ




Поделиться:

Короткая ссылка на новость: http://ivan4.ru/~yRNWo



Чтобы оставить комментарий, вам необходимо