Пакет антиювенальных законов, разработанных Общественным уполномоченным по защите семьи, будет рассмотрен в СФ

Поделиться:
30.10.2016
herb.jpg

27 октября эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге, кандидат юридических наук Анна Швабауэр выступила в Совете Федерации на слушаниях «Основные направления совершенствования семейного законодательства Российской Федерации на современном этапе». 


Слушания были организованы сенатором Еленой Мизулиной, которая в последнее время, особенно после отставки Павла Астахова, фактически возглавила борьбу за семейные ценности в России во властных структурах. В частности, выступив резко против имплементации Стратегии действий совета Европы интересах детей, а также «закона о шлепках». Также Елена Мизулина внесла в Думу законопроект об отмене «закона о шлепках», но правительство Медведева дало отрицательный отзыв на этот законопроект. 



Нынешние слушания в Совете Федерации стали попыткой прорыва информационной блокады либерального лобби в Думе и СФ, которое пытается втихую протащить нужные Госдепу антисемейные законы – в частности, новый Семейный кодекс, закон о семейно—бытовом насилии и т.п. 

Главным событием слушаний стало выступление эксперта Общественного уполномоченного по защите семьи А.В. Швабауэр, которая представила не просто комментарии к отдельным статьям УК и Семейного кодекса, а полноценный анализ наиболее опасных для семьи ювенальных лазеек, которые уже есть в действующем российском законодательстве, и конкретные предложения с отточенными формулировками, которые эти лазейки закрывают. 

В случае принятия наших предложений, эти инициативы прекратят существующую практику внесудебного изъятия детей по бредовым основаниям вроде отсутствия апельсинов в холодильнике или долгов по ЖКХ. Елена Мизулина назвала предложения нашего эксперта крайне интересными, и обещала, что все они войдут в законопроекты. Дай-то Бог!

Тезисы выступления Анны Швабауэр: 

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА РОДИТЕЛЕЙ НА ВОСПИТАНИЕ 

Последние годы все чаще происходит вмешательство в семью по надуманным основаниям, семьи ставят на учет нередко просто потому что сотрудники системы профилактики считают неправильными те или иные методы воспитания, лечения ребенка, в силу материальных трудностей семьи и тп. 

В своем выступлении я обозначу ряд ключевых изменений законодательства, которые необходимы в целях обеспечения конституционного права родителей на воспитание.

1. Наступил момент, когда понятие права родителей на воспитание должно быть широко, конкретно и неисчерпывающим списком прописано в Семейном кодексе РФ.

Предлагаем дополнить ст. 63 СК «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей» таким образом:

«Родители имеют право: 

- по своему усмотрению выбирать методы воспитания, поощрения и разумного наказания ребенка, 

- определять занятия ребенка, 

- устанавливать режим дня, питания ребенка,

- ограничивать общение ребенка с третьими лицами, а также доступ ребенка к сети Интернет и средствам массовой информации, 

- ограничивать ребенка от информации, которую родители считают для ребенка вредной, требовать от любых лиц соблюдения указанных запретов, 

- привлекать ребенка к домашнему и иному общественно-полезному труду, к посильному исполнению религиозных обрядов, 

- самостоятельно определять методы заботы о здоровье, способы лечения ребенка и профилактики заболеваний,

- в воспитательных целях использовать методы психологического и физического воздействия на ребенка, не причиняющие вреда его жизни и здоровью, (так мы в какой-то степени оградим себе от проблем, вызванных принятием ст. 116 УК РФ в новой редакции, которую надо отменять)

- в случае необходимости временно передавать осуществление ухода и заботы о ребенке третьим лицам,

- осуществлять иные незапрещенные законом действия, направленные на реализацию своих родительских прав».

2. Изменение ст. 69 СК о лишении родительских прав. 

Из статьи 69 СК следует исключить такие основания для лишения прав как «злоупотребление родительскими правами; жестокое обращение с детьми», поскольку они на практике трактуются слишком широко. 

При этом пора внести в СК РФ норму о том, что материальные трудности родителей не являются основанием для лишения, ограничения родительских прав и отобрания детей.

3. Изменение ст. 73 СК об ограничении прав родителей. 

Из ст. 73 СК должны быть исключены такие основания ограничения родительских прав как «хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие». Для таких случаев должны работать нормы об оказании помощи семье по желанию семьи.

3. При этом мы против того, чтобы ограничение прав становилось основанием для социального сопровождения семьи по судебному решению. Нельзя навязывать помощь семье через суд. 

В частности, «психологическую помощь». Известно из германских источников, что большего всего на ювенальной системы зарабатывают психологи там. Заключение психолога нужно по каждому случаю работы с семьей. Каждое заключение стоит до 10 тыс евро. Психологам выгодно держать родителей на курсах обучению воспитанию как можно дольше, поскольку это их прибыль. Родители ходят бесконечно на эти курсы для того, чтобы доказать, что он могут воспитывать отобранных у них детей. 

4. По социальному обслуживанию ФЗ РФ от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» надо менять. 

Что там делает статья 22 о «социальном сопровождении» семьи, которой, как в статье прямо сказано, не относится к «услугам», а закон-то «об услугах»?!

Исключать надо и ст. 29 о возможности профилактики нуждаемости в социальном обслуживании путем «обследования условий жизнедеятельности гражданина» как направленного на вмешательство в частую жизнь. 

4. По отобраниям детей. 

В первую очередь надо иметь ввиду, что основные отобрания детей идут сейчас по ФЗ РФ от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а не по ст. 77 Семейного кодекса.

Закон № 120-ФЗ должен быть направлен только на работу с беспризорниками и реально социально-опасными семьями, определение которых должно быть резко сокращено: это семьи, где употребляют наркотики, психотропные вещества и тп.

А сейчас по закону к социально-опасным относят семьи, где родители «отрицательно влияют на поведение детей». Ну что это такое? И в этом законе есть формулировки, которые позволяют отправлять детей из социально-опасных семей в реабилитационные центры.

Если сократить перечень оснований для признания семьи социально-опасной, у нас автоматически ситуация с отобраниями детей станет проще. 

Насчет 77 статьи СК об отобрании детей. 

4.1. Отобрание детей должно быть возможно только при «угрозе жизни ребенка». «Угрозу здоровью», которая есть в статье 77 сейчас, надо убирать, поскольку ее трактуют слишком широко (отсутствие мяса в холодильнике, недостаток игрушек и тп).

4.2. Введение общего правила о возможности родительского сопровождения ребенка после отобрания. Исключением может быть отказ родителя или его преступное поведение. 

4.3. Если родитель по каким-либо причинам не сопровождает ребенка после отобрания должно действовать общее правило и обязанность (!) органов опеки обеспечить незамедлительно возможность родственной опеки. Чтобы не было как в случае с Умаром Назаровым: ребенка отобрали, пришла бабушка, и ей не отдают, ребенок погиб в тот же день.

4.4. На счет судебного контроля за каждым случаем отобрания ребенка: нужно быть внимательными - 24 часа, в течение которых Елена Борисовна предлагала проводить судебный контроль – приведет к возникновению ювенальных судов, точнее - к штамповке решений опеки судами. Такая практика на Западе – суды просто узаконивают беспредел соц служб. 

Если вводить судебный контроль, то нужен более реальный срок, может, неделя, причем необходимо обеспечить участие в суд заседании родителей, ребенка и временного опекуна (при наличии), нужно прописать все, чтобы было возможно полноценно рассмотреть дело.

4.5. За нарушение указанного порядка отобрания детей сотрудниками органов опеки должна быть установлена суровая ответственность. 

5. Комментарий к предложению по поводу введения такой меры семейно-правовое ответственности как «предупреждение» для родителей. 

Судья Верховного суда говорил о том, что эту меру можно поддержать, поскольку она уже есть в судебной практике по Постановлению Пленума Верховного суда 1998 г. № 10. 

Мы против. Дело в том, что по Постановлению Пленума 98 г. предупреждение может быть вынесено в случае рассмотрения дела о лишении родительских прав при отказе в удовлетворении иска. Но основания для лишения прав – достаточно жесткие. 

А в презентации Елены Борисовны звучало такое основание для предупреждения как «нарушение прав и законных интересов детей» - это широкая формулировка, поставит на поток решения о предупреждении семьям. К тому же мы пытаемся уйти от широких формулировок.

6. Последнее: мы считаем необходимым отменить закон об основах профилактики правонарушений, который принят этим летом. Он безобразный, содержит расплывчатые формулировки, которые позволяют посадить любую семью на профилактику.

Спасибо.


Электронные приемные и почтовые адреса для корреспонденции:

Поделиться:

Короткая ссылка на новость: https://ivan4.ru/~5vKm3




Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь на сайте , или войдите через социальные сети
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
или зарегистрируйтесь


Поддержать РОО «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ «ИВАН ЧАЙ»

Сумма: 

Выберите удобный способ пожертвования: