О СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ НА X ПЕТЕРБУРГСКОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ФОРУМЕ. ОБЗОР СЕССИИ: «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО В XXI ВЕКЕ: ИНСТИТУТЫ И ЦЕННОСТИ»
Посмотрела трансляцию сессии "Семейное право" Юридического форума РФ.
Модерировал сессию Соловьев В.Р.
Провоцировал, ставил интересные вопросы, направлял обсуждение.
От мероприятия остались смешанные чувства и не очень позитивные выводы, но с привкусом надежды.
С одной стороны сказано много хороших и правильных слов. О необходимости защиты нравственности и этических норм. О потребности защиты института семьи. О внешних угрозах. Эти слова, конечно, находят сильнейший отклик в сердце и в душе.
Но если отбросить эмоции и взять только факты, то я увидела, что заходом издалека "продавали" народу гос. инициативы, против которых народ и выступает в последнее время:
1. "Министерство семьи" продавали в виде некоей централизованной структуры, отвечающей за "регулирование семьи" (цитирую слова Министра юстиции). Не обязательно это должно быть министерство или ведомство, но структура должна быть. Не тушкой, так чучелком. Желание регулировать семью у наших чиновников никуда не делось. Если бы не многочисленные предыдущие попытки наших чиновников и лоббистов внедрить ювенальные инструменты грубого и нецелесообразного вмешательства в дела семьи, то все эти разговоры можно было бы счесть невинными.
2. Новые ФГОСы. Очень расхваливали и подчёркивали, что они содержат аж 10 часов внеурочной работы, в течение которых можно воспитывать, что хочешь: хочешь - ценности семьи, хочешь - патриотизм. А по понедельникам с 1 сентября будут проводить урок "Разговоры о важном" (вернули воспитательную работу учителей с детьми). Все бы хорошо. Да только чудовищные и преступные ключевые аспекты новых ФГОС никто обсуждать и тем более убирать не собирается, не смотря на требования гражданского общества. Нам продолжает угрожать уход школьного образования в цифру. Наше Министерство образования настаивает на зубрежке, а не развитии мышления. Как последние 10 лет детей не учили задаваться вопросами, ставить под сомнение, искать ответы, искать решения, так и не собираются. Идёт напихивание знаниями, а если пользоваться знаниями не научили, то это мёртвый груз.
Также напомню, что новые ФГОСы являются одним из ключевых элементов системы образования, которая предполагает к 2027-2030 г.г. переход очной формы обучения в школах на платную основу (!). Двигают потихоньку. Сначала расширили возможность применять дистанционку. Нет учителя по физике - вот дистанционный курс. Завтра уволился/сократили учителя по русскому - вот ещё дистанционный курс. Слезливо приводили в пример сельские школы, где не хватка учителей. Вместо того, чтобы готовить армию квалифицированных учителей, давать им ипотеки под 1%, программу отработки и т.д., нам планируют потихоньку убрать живого учителя из образовательного процесса в государственных школах.
Сейчас открывается большое количество частных платных школ. Те родители, кто захочет качественного образования своему ребёнку, начнут переводить детей в платный сектор. В частных школах будут платить учителям выше. И туда будут уходить учителя. В итоге в бесплатных государственных школах очная форма имеет все шансы умереть. Если мы всем народом не развернем эту машину в обратном направлении.
3. Дети - собственность государства. Этот постулат аккуратно вбросил Верховный судья Индии. Тезис остался без обсуждения и развития. Но мы знаем, что это фундамент скандинавской ювенальной системы. Самого жестокого и античеловечного инструмента управления в некоторых странах Скандинавии.
4. Создание алиментного фонда в стране в целом идея не плохая. Может даже хорошая. Но без чёткого понимания как, кем и за счёт чего будет наполняться этот алиментный фонд, как и куда расходоваться, выводы делать рано. Имея чёткие представления о ювенальных инструментах и ювенальной системе. Зная, что это западный преступный по отношению к людям инструмент управления. Прекрасно понимаю, что этот алиментный фонд может стать одним из элементов ювенальной системы. Его могут использовать, чтобы стимулировать изымать детей и наполнять фонд деньгами, получая за это свою долю, а также кормить из этого фонда всякие НКО.
Если вспомнить, что ещё недавно лоббисты предлагали наживаться не только на продаже детей усыновителям, не только через оказание услуг консультационных приёмным семьям через НКО, финансируемые государством, но и за счёт изъятия детей по надуманным проблемам от нормальных родных родителей, то идея алиментного фонда уже не кажется такой прекрасной.
Первым выступил Вуколов Всеволод - зам. министра юстиции РФ. Не конкретно и не системно пытался пояснить состояние юридического поля.
Общее впечатление, что всё плохо, ничего нет у нас.
Мне странно это слышать. А куда делся Семейный Кодекс? Ведь база в Семейном кодексе есть и база мощная.
Понятно, что с развитием технологий эко, суррогатного материнства возникли новые области регулирования семейных отношений. Уточняйте, дописывайте, перерабатывайте аккуратно, не искажая главного.
По теме суррогатного материнства докладчик сообщил, что "я считаю, что с этой темой нужно разобраться. У нас вообще нет ничего на сегодняшний день, связанных с суррогатным материнством, у нас есть отдельные положения на этот вопрос"...
Признал, что "семья - это основа и, из этого нужно исходить". В своём выступлении обозначил, что "надо выстраивать правовую систему, потому что сегодня у нас есть только определённое положение в Конституции".
По контексту и по отдельным деталям выступления понятно, что докладчик нормальных - традиционных взглядов на семью и отношения между мужчиной и женщиной. Но в целом оставил удручающее впечатление своим выступлением. Не столько от того, что "у нас ничего нет", сколько от того, что этим не занимались и не хотят, а если их заставят, то им не до того, неинтересно.
Второй выступила Анна Кузнецова - зампред ГД Федерального Собрания РФ.
На мой взгляд, аккуратно лоббировала структуру "Министерство семьи". Впрямую так она её не называла. Видимо, знает, что термин вызовет ажиотаж. Но по всей речи упомянула такую "структуру" трижды.
Начала с того, что нравственные и этические нормы не формализованы, их сложно формализовать, "идеологии нет", все субъективно, человек опирается на внутренние ощущения "как было бы правильно".
Далее перескочила на "проблему":"и тут мы видим, что в нашей стране нет такого человека, органа, кто отвечает за Семейную политику в стране <....> кто несёт ответственность? Все по чуть-чуть <... > Семейная политика вкраплена в течение или иные ведомства. В итоге нет понимания, а решены ли все задачи, а начаты ли задачи? " Потом зампред подкрепляет это аргументами, которые ей дал предыдущий спикер из Минюста своим выступлением. Так как зам. министра юстиции был не конкретен, не системно излагал в своей речи и перескакивал с одного на другое - в итоге стал прекрасной иллюстрацией необходимости одного ответственного, который будет палкой гонять чиновников разных ведомств.
Далее А. Кузнецова обозначила три, приоритетные на её взгляд, аспекта, которые нужно решать:
1. Финансовый аспект. "Плюс ребёнок - плюс ресурс. Сейчас мы видим обратный экономический эффект"
2. "Воспитание и продвижение семейных ценностей в целом. Мы говорим о системе воспитания наших детей и продвижении этих ценностей в СМИ и т.д".
3. " Защита наших семейных ценностей от внешних угроз <....> потому что идёт интервенция в семейное законодательство нашей страны, других государств". Сказала, что попытки такой интервенции есть и у нас. Но они такие законопроекты отбивают. (Жаль, что не назвала кто эти они, кто отбивает такие инициативы. Пока видно, что А. Кузнецова, Л. Останина и многие другие лоббируют ювеналку).
В заключении был сделан вывод о том, что нужна "система защиты наших семей". Пункты все не конкретные, в целом не вызывающие отторжения, больше похожие на лозунги, за ними может крыться что угодно. Например, от финансирования родных семей за рождаемость, до финансирования "родительских услуг" приёмным семьям.
Затем сообщила, что помимо этого нужно озаботиться демографией. Привела жуткие цифры статистики по снижению рождаемости, по разводам, и снова задала публике вопрос: "А кто за это должен ответить? С кого спросить?", снова подводя к мысли, что создание некоей централизованной структуры решит все эти проблемы.
Народ и российское общество называла "населением". Тонкие и еле слышимые людоедские нотки проскальзывают. Хотя в целом у её образ доброй умной феи.
Неприятный осадок оставило выступление сенатора Хохловой Ольги.
Она не блистала инновационными подходами и креативными идеями. Все предложения свелись к вводу нового ещё одного предмета в школьную, и без того перегруженную, программу. Предмет именуется "Семьеведение".
Глядя на её выученный комсомольский задор в выступлении, я не понимала: чиновники издеваются над народом? Или они, и правда, играют как умеют - не нужно бить пианистов? Но и в первом и во втором случае это означает, что НЕ ТЕ люди сидят в Совете Федерации. Совсем НЕ ТЕ. Они занимают чужие места. Они даром едят народный хлеб.
Также сенатор О. Хохлова в контексте воспитательной работы с детьми сообщила, что некие общественники работают в "этом направлении" и нужно дальше двигаться в этом направлении. Ничего конкретного. Человек сидит в высшем органе управления. А содержание речи не государственного деятеля, а формального профсоюзного лидера инициативной ячейки детских садов на уровне района.
Задаюсь вопросом: Ельцин Центр - тоже общественная организация, которая работает с детьми. И в этом направлении также. Танцы на выпускном в Екатеринбурге показали эффективность работы с подростками и юношеством. Что вы планируете делать с такими организациями, сенатор? Как СФ отреагировал на планы по осквернению Первопрестольной Ельцин центром? Что вы, сенатор, предполагаете делать со множеством встроенных в гос. функции НКО, которые проводят в жизнь методы работы, диктуемые западными вражескими фондами? Естественно, сенатор вопросы такого уровня не подымала.
Затем чиновница заговорила об ответственности отцов и заявила, что "у нас созданы советы отцов". Снова без конкретики. У кого у них? У них в Совете Федерации? Сколько таких советов и где? Кому и что советы советуют? Судя по всему, это очередной чиновничий креатив, чтобы отчитаться за занимаемые чужие места, в данном случае в Совете Федерации. Подчеркиваю. Этот человек, на мой взгляд, занимает чужое место в Совете Федерации. Это и другие места должны быть отданы тем соотечественникам, кто не только хочет, но имеет потенциалы и предложить и реализовать толковые меры. Кто способен отстроить и отладить на государственном уровне работу систем образования, воспитания, охраны родных (!) семей, охраны здоровья, охраны жизни и других систем, таким образом, чтобы все они работали на благо всего народа, а чиновники и их родственники с этого не обогащались. Нам нужны в чиновниках те, кто будет служить народу и обществу, а не управлять населением. В нравственно-духовном и этическом смысле это совсем разные люди.
Константин Чуйченко - министр юстиции, впечатление, что отрепетировано подхватил дискуссию о "проблеме" отсутствия единого ведомства, которое бы занималось "семейным регулированием" и стал помогать Кузнецовой А. развивать тему единого ведомства, задав вопрос: "А как вы такую структуру видите?".
Тут Анна Кузнецова сказала, что против того, чтобы "плодить какие-то институты или министерства", но "должна быть структура, которая войдёт во все ведомства <...>, будут конкретные ответственные".
А далее " нужна методология" работы с семьями, "меры профилактики" и тд.
Ей вторил министр юстиции: "да, нужен агрегатор, который взял бы на себя эту ответственность, очень серьёзную". Он согласился, что не нужно создавать отдельного ведомства, но структура жизненно необходима.
Закрепил постулат о необходимости такого ведомства модератор - Соловьев В.Р., сказав, что "под каждым Вашим словом, Анна Юрьевна, готов подписаться".
Далее выступила Анастасия Зырянова - зам. министра просвещения РФ.
Мелкий интересный факт: в 15 регионах страны созданы новые должности, к директорам школ приставлены "Советники по воспитанию", а к концу года таких субъектов будет 45. Анастасия Зырянова также произвела удручающее впечатление. Так как понятно, что это чиновник, которого направили для формального участия и доклада на этом мероприятии. Ничего важного не озвучила. Никаких изменений, которые ждёт народ не только не озвучены в виде планов, но даже не анонсированы. Информации о том, что собираются что-то менять коренным образом не было. А жаль. Долго ещё ждать? Без коренного изменения невозможно. Это осознаёт народ. Это осознают чиновники Министерства просвещения. Это осознаёт Правительство. Что дальше? Будем следить, писать, требовать. Возможно, что нужно это делать с двойной силой.
Стоит отметить выступление Верховного судьи Республики Индия. Рамасубраманиан Венкатараман рассказал концептуально, интересно, живо о признаках семьи, о негативных трендах, об эволюции форм института семьи.
Говорили об охране семьи. Но не было акцента на РОДНЫХ семьях. Ведь приёмные семьи с родительской услугой - тоже семья. И нашему обществу грозит именно процесс массового отъема детей и передачи их приёмные семьи с родительскими услугами. Но на этом критически важном моменте: ОХРАНА РОДНОЙ семьи акцента не было.
Затрагивали терминологию, понятия "Семья", "Родительская семья". В круг семьи бабушек и дедушек не включили.
Индус дал определение " Семьи" из Британики - британской энциклопедии. Не знаю, толи колониальное мышление, толи и, правда, бабушки и дедушки не входят в семейный круг. Возможно, что это особенность русского национального мышления, когда в круг семьи входят и родители и сестры, братья.
Примечательно, что людей называл "общество", а не " население". Не гармонировал судья с выступлением А. Кузнецовой, которая несколько раз назвала народ и наше общество - населением. Я думаю, что российские чиновники жутко боятся гражданского общества. Даже выговорить не могут половину этого словосочетания. Потому что гражданское общество для них постановщик задач. И это предполагает абсолютно иную модель управления. А населением чиновники управляют.
Также поднимала важные темы:
1. Тему суррогатного материнства (далее СМ):
- понятие "мать" и реальное материнство;
- СМ как инструмент обхода запрета усыновления иностранцами наших детей;
2. Тему абортов:
- единоличное решение матери без учёта мнения отца;
- доступность аборта по НЕмедицинским показаниям и бесплатность, финансирование из ОМС;
- трактовку ребёнка- живого человеческого существа как всего лишь удаляемую часть тела матери;
- отсутствия соблюдения конвенции о правах, согласно которой ребёнок должен иметь защиту и до рождения не только после рождения;
- перечень показаний к абортам, существовавший десятилетие: многодетность, проживание в общежитии или на съемной квартире и т.д.;
- чудовищный приказ Минздрава о мед.показаниях к аборту на любых сроках беременности, в том числе язва желудка, гипертония и т.п.;
- евгенический аборт.

Наталья Москвитина справедливо отметила, что аборт, как право женщины убить ребёнка, - это тоже идеология.
Рассказала о не защищённости русских за рубежом в Семейном праве из-за русофобии.
Мария Т.
Наш Телеграм канал https://t.me/ivan4pointru
Наш канал на Бастионе
Регистрация на Бастион, чтобы смотреть видео без цензуры
https://bastyon.com/ivan_chay?ref=PWfh2VrMARBw1GfNrYyJbF5aqZnbyX9c9m
Наша страница в ВК
Наш канал в Ютуб
https://www.youtube.com/channel/UC59645sjMPFlHI4gRSMkdRA
Наш второй канал в Ютуб. Подпишитесь на случай блокировки этого!
https://www.youtube.com/channel/UC60BOSKWuJbM33Kr7HOzrmA
Наш сайт ivan4.ru
ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ https://ivan4.ru/vasha-pomoshch/#forma
Не забывайте про "колокольчик"!
Поддержать РОО «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ «ИВАН ЧАЙ»