Пенсионная реформа. Наше поколение не возьмешь голыми руками

Поделиться:
25.06.2018

В своей речи , посвященной этой проблеме, В.В.Путин говорил, что "нужно все внимательно посмотреть и посчитать..."

Между тем Правительством не представлены расчеты , убедительно говорящие о том, что подобная мера вызвана острой необходимостью. Не представлено никаких серьезных расчетов.

Если эти расчеты у Правительства все таки есть, но оно  не готово широко их публиковать, то Общественной палате стОит запросить  для общественной экспертизы.

То, что популяризируется в СМИ, не содержит серьезных экспертных выводов, расчетов, научно-профессиональных исследований.

Более того, некоторые заявления носят оттенок популизма и подтасовок результатов.

Например, расчет демографической нагрузки производится  путем деления числа работающего населения на число неработающих граждан без учета детей и инвалидов , что отметил в своем выступлении депутат О.Шеин  (Справедливая Россия).

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=4FMpFBoMr4E

Между тем, число инвалидов уменьшилось, по крайней мере формально, как и число детей.

Простые математические знания позволяют понять  , что чем меньше  делитель , тем больше  частное при равных делимых. Учет падения числа инвалидов и детей за исследуемый период дал бы более позитивный результат демографической нагрузки.

Второе. Продолжительность жизни. Делается утверждение на трибунах разного уровня , но нигде не приводится доказательств.

Мне кажется , утверждение, что за последние годы увеличилась продолжительность жизни - очень спорное утверждение.

 Люди, которым сейчас 80-90 ( а именно они корректируют показатели в сторону увеличения продолжительности жизни) родились в военное и довоенное время . Таким образом , произошел естественный отбор  во время ВОВ  и выжили сильнейшие.

Они и демонстрируют сегодня "долгожительство". Но это отнюдь не означает, что следующие поколения будут доживать до средних показателей "детей военных лет". Следующие поколения никто не "сеял". Более того, на них пришлись "пьяные 70-е" и "лихие 90-е".

Перестройка социальных институтов на капиталистический уклад лишила многих людей  социальных гарантий. Отсутствует контроль за потреблением вследствие утраты государственного патернализма . Это влечет ухудшение качества питания, высокое потребления алкоголя, ПАВ. Никто серьезно не контролирует нагрузки на  работе, отсутствует система охраны труда. Хозяин капиталист заменит "загнанную лошадь", и его не волнует , что будет с его работником за стенами его компании. Профсоюзов в нашей стране нет, во всяком случае в той роли, которая на них обычно возлагается.

Оптимизация всех  социальных сфер  призвана прежде всего оптимизировать расходные статьи бюджета на социалку , а не обеспечивать долголетие.

Об оптимизации здравоохранения можно много говорить. Врач, который в результате такой оптимизации должен быть и гинекологом и стоматологом в одном лице,  вряд ли поможет продлить жизнь и сохранить здоровье. Широкий профиль всегда подразумевает снижение профессиональных качеств в узкой области. Государству выгоднее создать "малтитулсов", чтобы  сохранить видимость присутствия всех врачей в здравоохранении.

Известно, например, что дольше живут люди с высшим образованием. Мы видим, что оптимизация сферы образования направлена сегодня на сокращение числа этих людей. Сегодня принято говорить ( и реализовывать на практике ) , что человек должен как можно раньше выбрать профиль своей будущей деятельности, желательно в детском саду, чтобы государство не тратило деньги на "неспособных" и давало высшее образование только тем, кто доказал свои интеллектуальные способности.

Все эти лежащие на поверхности соображения по крайней мере противоречат том, что человек будущего - это атлет-долгожитель.

Что касается поколения 1960-1970 г.р., которое первым попадет на очередной зуб оскала капитализма, то к несчастью Правительства ,  это люди еще не утратившие  морально-волевого потенциала, способные  к сопротивлению, учившиеся в советской школе , помнящие не понаслышке, что такое Родина, честь, совесть , труд, май и т.д. И, несмотря на свой предпенсионный возраст, еще имеющие какие-то социальные, административные навыки и  возможности. Взять их голыми руками будет крайне сложно.

Разумнее было начинать с поколения ЕГЭ, которое , благодаря примитивизации сознания , можно брать без боя.

Считаю данную инициативу не экономической, а политической , направленной на серьезное увеличение социальной напряженности, подрыва авторитета власти и Президента.

Думаю, что впоследствии властью будет продемонстрирован трюк "жизнь или кошелек". Когда , расставаясь с непосильно нажитым вы счастливы , что сохранили жизнь. Имеется в виду, что помусолив , попугав 63 и 65 годами, нам "великодушно предложат" всего-навсего 58 и 63, и народ будет целовать ноги Правительству или Президенту ( смотря кто объявит о "помиловании") за то, что срок "школы выживания" будет сокращен".

О каком рынке труда можно говорить , имея в виду 59-летнюю женщину и 64 -летнего мужчину?

Эти люди обречены на голодную смерть ,  а не на  "реализацию своего творческого потенциала" (Починок).

Если Правительство предполагает одной инициативой решить две задачи  - снизить расходы на бюджет и сократить бедность вдвое - то решение, безусловно, правильное. Бедные просто вымрут, это и будут как раз те, которые " не успели в течении жизни реализовать свой творческий потенциал".

Циничнее рассуждала, пожалуй,  королева Мария-Антуанетта , которая заявляла : "У людей нет хлеба? Пусть едят пирожные". Правда, это стоило ей головы.

Конструктивным предложением может быть, например, право устройства всех находящихся между новым и старым порогом пенсии на государственную службу.

Создали, например, новое Министерство науки и высшего образования? Будьте добры обеспечьте там рабочие мест для пост-пред-пенсионеров.

Выводы.

1.Нет расчетов, социологических исследований, а они должны быть, без них нельзя проводить экспертизу. Нужно запросить, взять время на ознакомление и деньги на оплату "аудита".

2.Мера не экономическая ,а политическая, меньше всего надо обсуждать экономику реформы.

3. Общественная палата должна защищать интересы народа, а не власти

 Элина Жгутова

 

 

 

 


Поделиться:

Короткая ссылка на новость: https://ivan4.ru/~X6ejW




Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь на сайте , или войдите через социальные сети
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
или зарегистрируйтесь


Поддержать РОО «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ «ИВАН ЧАЙ»

Сумма: 

Выберите удобный способ пожертвования: