Уравнять в правах и порок, и добродетель призван закон "О защите особых ценностей"

03.12.2018

В Общественной палате состоялось обсуждение законопроекта "О защите высоко значимых духовно-нравственных ценностей в Российской Федерации" и связанными с ним поправкам в УК и КоАП."

Главная опасность проекта состоит в том, что в отсутствие определенной государственной идеологии, иерархии ценностей в правах уравнивается ВСЕ : и порок , и добродетель. Одинаково будут защищаемы и Вечный огонь, и выставка детской эротики Стерджеса, и фильм "Матильда", и храмы, и спектакль "Тангейзер"....Кроме того, вместо "де факто" существующей сейчас всеобщей сакральности пространства, будут выделены отдельные зоны под каждую идеологическую площадку. Если сейчас кощунство пресекается на всей территории страны, то согласно законопроекту, сакральными будут считаться только огороженные информационными табличками гетто. Законопроект лукаво преподносится как защищающий религиозные святыни от поругания.

Законопроект предусматривает создание в России в целях защиты "высоко значимых духовно-нравственных ценностей" (пространно определенных в тексте) "специализированных социально-культурных пространств". Под этими пространствами предлагается понимать территории и акватории, на которых располагаются объекты культурного, исторического и религиозного назначения, "предназначенные для осуществления человеческой деятельности, неразрывно связанной с глубокими нравственными и эмоциональными переживаниями, проявлениями высоко значимых культурно-нравственных ценностей". Помимо постоянных пространств такого рода, согласно законопроекту, могут создаваться и временные – для демонстрации продуктов творческой деятельности или движимого материального объекта, а также расширяющие территорию постоянного пространства на время массового мероприятия.

Такими пространствами, по замыслу авторов инициативы, могут стать объекты культовые объекты, религиозно-исторические места, памятники религиозной архитектуры и искусства, имущество религиозного назначения, связанные с религией исторические территории, музеи и выставочные комплексы, "государственно-исторические и общественно-исторические места", памятники истории и культуры, всевозможные учреждения культуры и искусства, "объекты и территории", отражающие эпохальные события и ход формирования этнических общностей, сады и парки, объекты, связанные со знаменитыми людьми и их захоронения, равно как и захоронения погибших в воинах и жертв массовых репрессий, объекты археологического наследия, общественные пространства, "на которых... осуществляются публичные мероприятия, вызывающие проявления гражданских, патриотических, национально-культурных чувств и иных высоко значимых нравственно-духовных ценностей".

Предполагается, что инициировать признание того или иного объекта "специализированным социально-культурным пространством" будут органы власти, общественные палаты, общественные организации, а решение будет принимать глава региона по результатам экспертизы.

Разработчики законопроекта считают, что в этих пространствах должны действовать особые правила поведения. Помимо прочего, они предлагают обязать посетителей соблюдать уставы религиозных организаций, находиться на территории пространств только в традиционных одеяниях, запретить посетителям в любой форме карикатурно изображать религиозные и национальные обряды, навязывать свои мнения, инициировать дискуссии с целью критики религиозных и национальных обрядов и т. д. В тексте указано также, что посетители не вправе высказывать мнения, существенно расходящиеся со взглядами других посетителей и организаторов, а должны записывать их в книги отзывов либо писать жалобы, за исключением санкционированных администрацией дискуссий. В то же время организаторы должны уведомлять посетителей о необычных мероприятиях ("продуктах экспериментальной творческой деятельности") с тем, чтобы те могли отказаться от посещения мероприятия.

За нарушение правил поведения посетителей предлагается наказывать в административном – или даже в административном и уголовном – порядке. Первый вариант заключается в дополнении КоАП статьей 6.34, по которой за первое нарушение правил посетителей будут наказывать штрафом от трех до 10 тыс. рублей, обязательными работами до 100 часов либо арестом до пяти. За повторное нарушение штрафы могут возрасти до 15 тысяч, обязательные работы – до 200 часов, арест – до 10 суток. Если же нарушение будет считаться грубым, то оно может быть наказано штрафом от 20 до 30 тыс. рублей или арестом до 15 суток. Иностранцев предлагается штрафовать и выдворять за пределы России.

Второй вариант системы наказаний предусматривает, что за повторное нарушение правил поведения будут наказывать не в административном, а в уголовном порядке. В качестве санкций по соответствующей новой статье 243.4 УК предлагаются штраф до 500 тыс. рублей или размере дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы до 360 часов, либо принудительные работы до двух лет, либо лишение свободы на тот срок. За нарушение правил поведения, "совершенное с садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего", разработчики поправок хотят наказывать штрафом в размере до 800 тыс. рублей или в размере дохода за период до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с аналогичным штрафом или без такового. За те же действия, совершенные группой лиц, предлагается штрафовать на сумму до 1 млн рублей или в размере дохода за период до пяти лет, либо лишать свободы на срок до шести лет со штрафом до 500 тыс. рублей или в размере дохода за три года либо без такового.

Вот некоторые мнения юристов и общественников о новом законе:

Протоиерей Всеволод Чаплин :

"Иосиф Дискин в очередной раз пытается протащить лукавый законопроект, по которому охранять ценности и символы, предельно значимые для верующих и/или неверующих, будут только в «специально отведенных местах». А в других над этими ценностями и символами можно будет издеваться, можно будет попирать и осквернять их.

Вот что предлагается: "высоко значимые духовно-нравственные ценности" якобы нужно защищать лишь в пределах "специализированных социально-культурных пространств". То есть «территорий и акваторий» культурного, исторического и религиозного назначения, «культовых объектов, религиозно-исторических мест, <…> памятников истории и культуры, всевозможных учреждений культуры и искусства, <…> объектов, связанных со знаменитыми людьми, и их захоронений», ну и так далее. Там должны действовать «особые правила поведения».
А вот в других местах – очевидно, на площадках провокативного искусства – «организаторы должны уведомлять посетителей о необычных мероприятиях ("продуктах экспериментальной творческой деятельности") с тем, чтобы те могли отказаться от посещения мероприятия».
«Идеальная» отмазка для кощунников. Делай публично что хочешь, только не заходи на упомянутые территории, не заплывай на акватории, предупреждай, что будешь рубить иконы, а слабонервных просишь не смотреть.
На самом деле публичное осквернение религиозной или мировоззренческой символики недопустимо нигде и никогда – об этом ясно говорит хотя бы статья 5.26 КоАП. Ну и, в конце концов, с какой стати главная святыня гуманистов – человек – должна защищаться больше, чем главные святыни представителей других мировоззрений? Иерархии святынь – лишь варианты мировоззренческого выбора, «нейтральной позиции» среди этих иерархий нет. Кому-то не понравится рубка икон, кому-то – игра в футбол головами. Обе позиции равноправны по сути".

Судья в почетной отставке, член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова:

"Законопроект сырой, совершено нечитаемый, юридико-лингвистические нормы не соблюдены, поэтому с первого раза он никуда не пройдёт.

Как я поняла, главная задача закона развести в разные стороны граждан "обычных" и православных, чтобы последние не придирались к художественным произведениям, которые будут демонстрироваться не в специализированных учреждениях, где обязаны соблюдаться высоконравственные правила. Нет такой маркировки на учреждении - отстаньте и не предъявляйте свои претензии, что идут бездуховные спектакли, выставки и т.д.
. Если учреждение не имеет специального ярлыка, то и делать в нем можно что угодно и никто не будет иметь права придираться, что артисты оскорбили его чувства. То есть, сделано это именно для религиозных (и еще некоторых) организаций, чтобы они сделали свои особо-охраняемые зоны, а верующие чтобы в чужие зоны не лезли со своими правилами. Всем учреждениям культуры вовсе не нужно ничего делать, их и так будут охранять от вандалов с мочой. Никакой Хаски не полезет делать из своей площадки особо значимое пространство с особыми правилами, поскольку не претендует ни на духовность, ни на нравственность. А театрам сейчас этого не нужно, поскольку там рады и матом выражаться и зады голые показывать и члены развешивать. Это "нужно" не религиозным организациям, а тем, кому православные мешают наслаждаться пошлятиной, "свободой творчества".

По сути это не закон, а инструкция с регламентом и типовыми правилами - всё в одном флаконе."

Юрист, правозащитник Владислав Нечунаев:

КРАТКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по проекту Федерального закона

«О защите высоко значимых духовно-нравственных ценностей в Российской Федерации»

(нумерация пунктов произвольная)

1. Истинная цель законопроекта – получить возможность практически любому «социально-культурному пространству» или любым другим лицам, которые сами себя таковыми считают, создавать и формировать самим себе особые (эксклюзивных) правовые режимы творческой деятельности (некий «культурный сепаратизм»). Заявленные цели законопроекта (ст.2)«формирование единого культурного и нравственно-этического фундамента российского общества» не соответствуют фактическим. В действительности же законопроект напротив будет создавать не единство культурного фундамента, а его разобщенность и раздробленность.

2. Такие цели законопроекта, как «право распространять свои убеждения», «возможность действовать в соответствии со своими убеждениями» представляются весьма сомнительными, т.к. ничем и никак в законопроекте не ограничены (хоть экстремизм, хоть фашизм, хоть нацизм, далее по списку).

3. Заявленные общественно полезные цели законопроекта (защита свободы художественного творчества, удовлетворение своих духовно-нравственных запросов) могут быть достигнуты и без принятия данного законопроекта. В связи с этим, законопроект создает излишнее регулирование и представляется совершенно неоправданным.

4. Вводится понятие «высоко значимые духовно-нравственные ценности в Российской Федерации»(ст.5), к которым, в частности, относится (ВНИМАНИЕ!) религиозные верования (даже не традиционных конфессий, а любые, хоть сатанинские, хоть языческие), гражданские убеждения (у нас в стране есть граждане, которые считают, что бойцы АТО – герои, а Крым надо вернуть Украине, как оккупированный и т.д. и т.п. и эти их убеждения признаются законопроектом в качестве высоко значимых духовно-нравственныхценностей), мировоззрения (которые опять же у всех разные), обычаи (чьи обычаи? На Кавказе, например, есть обычай кровной мести, значит, по смыслу законопроекта, кровная месть – есть высоко значимая духовно-нравственная ценность России), чувства, возникающие у гражданв связи с значимыми событиями (это уже политика, а никакая не культура, и с каких пор чувства граждан признаются высоко значимыми духовно-нравственными ценностями).

Высокое понятие «высоко значимые духовно-нравственные ценности в Российской Федерации» данным законопроектом опошлено и девальвировано. Под это понятие можно подтянуть АБСОЛЮТНО ВСЁ!

5. Порядок формирования «специализированных социально-культурных пространств» и порядок установления «особого статуса»(!) этих самых пространств прописан в законопроекте (гл.2) таким образом, чтополучить такой статус и установить на нем свой особый порядок может практически любое лицо:

- в качестве объектов «специализированных социально-культурныхпространств» может быть все что угодно (ст.6), их перечень не является исчерпывающим (п.2 ст.6), это могут быть в т.ч. и временное сооружение(абз.6 ст.5), хоть туристическая палатка, хоть ничем не огороженный участок местности.

- инициировать процесс формирования «специализированного социально-культурного пространства» может любое лицо (ст.7), от органов власти, до НКО, от общественных палат и советов любого уровня до инициативной группы граждан из 30 человек, а также собственник или иной владелец (даже арендатор) такого объекта.

- процедура рассмотрения руководителем региона вопроса о формировании «специализированных социально-культурных пространств» прописана таким образом, что отказать заявителям в предоставлении статуса «специализированных социально-культурных пространств» губернатор практически не сможет, процедура близка к судебному рассмотрению: надлежащее уведомление заявителей, обязательное их участие в рассмотрение и т.д. и т.п. (ст.8).

- отказ руководителя региона в предоставлении статуса «специализированных социально-культурных пространств» может быть обжалован в суд, прокурору региона, Генпрокурору, Правительству РФ(п.11 ст.8).

- прописаны и особые основания для признания такого отказа незаконным (ст.12). Руководитель региона ставится заведомо в невыгодное положение.

- предусмотренная законопроектом процедура очень сильно будет обременять руководителей регионов. У них своих забот полно, а тут еще множество (а их будет много!) заявок на статус «специализированных социально-культурных пространств» со своим особым и весьма сложным механизмом и процедурами.

6. Введение административной и уголовной ответственности за нарушение Правил поведения в «специализированных социально-культурных пространств» (эти Правила, по сути, будут устанавливать сами «культурные пространства») представляется излишним, т.к. действующий Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс содержат достаточное количество эффективных мер воздействия на нарушителей (предусмотрена ответственность за хулиганство, за вандализм и т.д. и т.п.).

Практика показывает, что все «нарушители спокойствия», которые мешали работе «культурных пространств» были привлечены к административной или даже уголовной ответственности, существующих мер репрессивного государственного преследования нарушителей вполне хватало, никто от ответственности не ушел. Зачем тогда нужен этот сложный и странный законопроект?

7. Юридический и политический парадокс – Правила поведения в культурном пространстве фактически устанавливает само культурное пространство, а за его нарушение карать будет государство.

Павел Пожигайло, член комиссии по культуре Общественной палаты РФ:

Элина Жгутова, член комиссии по поддержке семьи, материнства и детства Общественной палаты РФ:

Андрей Кормухин, лидер движения "Сорок сороков":

Георгий Солдатов, юрист, правозащитник, Православный Правозащитный Центр:

Короткая ссылка на новость: https://ivan4.ru/~q1m3U

Возврат к списку