Очередное наступление ювенальной юстиции, судя по всему, носит глобальный и организованный характер. 

Недавно было сообщение о только что принятом в Якутии 14 марта законе "Об ответственном родительстве", который переписан с модельного ювенального документа Совета Европы. 

И в эти же дни началась кампания по сбору подписей под петицией на имя министра иностранных дел России Сергея Лаврова с требованием отказаться от применения стратегии СЕ по обеспечению прав ребенка на период 2016–2021 годы. Этот документ принят 2 марта Комитетом министров Совета Европы.

Ныне обсуждаемый документ уже ничего не скрывает, называет вещи своими именами и внушает откровенный ужас даже большей части либеральной публики. 

Что же касается правой, национально-патриотической и христианской общественности континента, то ее интерпретация новации характеризуется как «антихристова». 

Складывается мнение, что по общественному мнению Европы нанесен мощный артиллерийский, чуть ли не ядерный удар: хочется, видать, власть предержащим узнать, съедят и смолчат европейцы или все же будут возмущаться. С другой стороны, после этого шага Совета Европы уже не надо будет долго объяснять незнающему человеку, что на самом деле это за блюда — «ювенальная юстиция» и «права ребенка».

Инициаторы петиции обращают внимание министра на то, что в случае применения (имплементации) стратегии в Российской Федерации «нас ожидает принятие следующих тенденций и установок». 

Начнем с главного: отныне и очень не хочется думать, что «навеки», согласно пункту 19 Стратегии СЕ, официально будет считаться, что «семья — основной источник насилия для детей». 

Тут видятся два выхода: либо воспитывать своего ребенка в неполной семье и развестись с мужем/женой, либо — и лучше всего — вообще не жениться, не выходить замуж и детей не заводить.

Далее следует уже в принципе давно принятый во всем цивилизованном и даже нецивилизованном мире тезис, что «ребенок — такой же субъект права, как и взрослый человек». Таким образом, представлять интересы ребенка будут не родители, как сейчас, а он сам! Но так как малое дите представлять свои интересы не может ни физически, ни интеллектуально, то за него этим займется государство в лице органов ювенальной юстиции — ну не родители же, в самом деле, ведь «семья — основной источник насилия для детей».

Министры сочли за благо увеличить количество изъятий детей из семей по причине их бедности. Потерял папа работу при маме-домохозяйке — ребенка вон из семьи! Неважно, что этот папа, может, уже послезавтра найдет новую — сейчас-то он беден и, стало быть, никому не нужен, даже своему отпрыску. И пусть ребенок любит своих родителей хоть до потери сознания — в бедной семье жить ему нельзя. 

Интересны тут два момента. Первый: почему господам министрам не пришло в голову дать пособие папе, пока он ищет работу, да и на ребенка тоже? Или, если у него маленькая зарплата, просто не субсидировать часть средств на питание, например? Тем более что опыт европейских стран именно такого рода помощи насчитывает лет 80 с лишним. 

Второй момент. Отбирая ребенка из бедной семьи, господа министры не гарантируют ни-че-го самому ребенку — нет даже намека на то, сколько именно будет отпущено средств на его содержание и станет ли он, следуя логике новации, «богаче», чем родители.

Устанавливается полный законодательный запрет телесных наказаний детей, в том числе родителями дома, под угрозой уголовного преследования. Особенно европейских министров беспокоит в этом отношении Россия, потому как отдельным пунктом прописано «лоббирование в РФ закона о "семейно-бытовом насилии"». 

Напомним, что благодаря стойкой позиции родительских организаций, Русской православной церкви, уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка, этот закон уже несколько лет не может даже попасть в Государственную думу, хотя поклонников у него в нашей стране слишком много.

В стратегию попал давно любимый ювенальным лобби тезис «об отказе от лишения свободы для несовершеннолетних преступников вне зависимости от тяжести преступления» (п. 17, 54). 

Эксперименты такого рода уже проводились в некоторых европейских странах. Результат — полное отсутствие прохожих и днем, и ночью на улицах городов или районов эксперимента и стремительное падение цен на недвижимость — люди в панике покидали такие районы, даже бросая свои дома, потому что охотников их купить не находилось. Таков был всплеск подростковой преступности.

Григорий Шугаев