Татьяна ШИШОВА: ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

 

Доклад на 2Съезде Родительского всероссийского сопротивления

Важнейшую роль в становлении юного человека, будущего гражданина своей страны, играют два социальных института: семья и школа. 

Поэтому без коренной трансформации школьного образования добиться победы в информационной войне невозможно. 

Недаром разговоры о необходимости реформировать образование пошли сразу же, как началась перестройка. А в 1992 г. на международной конференции по образованию в Женеве был представлен доклад "Развитие образования в России", в котором прямо заявлялось, что средняя школа в России "должна быть построена по чертежам общеевропейского, общемирового дома"^.

В те годы почти никто не усматривал в намерении реформировать что-либо по лекалам общеевропейского дома ничего дурного. Скорее, напротив, надеялся на благие перспективы как для страны в целом, так и для себя и своих детей в частности. 

Сейчас уже понятно, что "общеевропейский дом" - это комфортный, благоустроенный Содом. А тогда у людей возникали совсем другие ассоциации: "миру - мир", "все люди - братья", "свобода без границ".

Какие же принципы реформирования предлагались в женевском докладе? 

Процитируем монографию известного теоретика в области российского образования проф. В.Ю.Троицкого, его критику российского доклада в Женеве: 

"Во-первых, "... введение инноваций становится предметом систематической и целенаправленной деятельности, а сами инновации выступают как ведущий (подчеркиваю! - В.Т.) фактор развития образования».

Но ведь тем самым узаконивается постоянная чехарда и бесконечная смена "установок". 

Инновации - это новшества в чистом виде, новации без традиции. Так отвергается весь прежний опыт, здравый и плодотворный консерватизм и необходимая преемственность, без чего нет сколько-нибудь продуктивной школы. 

Подобного рода установки всегда оканчивались крахом (вспомним 20-е годы: дальтон-план, бригадный метод и т.п.). Значит, первую позицию доклада необходимо отвергнуть.

Во-вторых, "приоритет общегосударственных ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности». 

За этими словами скрывается в чистом виде утверждение "прав человека". Известно, что эти права не соотнесены ни нравственно, ни юридически с идеей "естественных обязанностей", свойственных каждому человеку и гражданину определенной страны. Это неизбежно ведет к деградации общественной морали, нравственности, разложению духовного, а затем и государственного единства народа. Если мы хотим сберечь страну от окончательного развала, принимать данную позицию доклада нельзя.

В-третьих, в названном документе утверждается "свобода и плюрализм в образовании». Этот пассаж не совсем ясен. Но если мы примем во внимание государственные, общенародные цели всякой школы, то свобода и плюрализм естественно ограничиваются: антигосударственные, антинациональные, антиобщественные тенденции сразу же должны быть исключены. 

Тогда мы получаем уже не плюрализм и "свободу", а деятельность, разумно ограниченную интересами общества и государства. Таким образом, смысл и этой позиции доклада неприемлем.

В-четвертых, декларируется ориентация на "государственные общеобразовательные стандарты", то есть на "обязательный минимум содержания (выделено мной. - В.Т.) основных образовательных программ". 

Известно, что на практике ориентация на минимум дает минимум минус издержки преподавания; таким образом, программируется направление деградации образования. Образовательный уровень абитуриентов вузов год от года катастрофически снижается (сужу по собственным наблюдениям).

В-пятых, в докладе дается установка на оперативную замену учебников, пособий и программ и на выпуск таких учебных книг, которые смогли бы "создать условия для эволюционной смены менталитета общества через школы".^. 

Если вспомнить, что менталитет - это исторически сложившийся образ мыслей, чувств и мироотношения народа, создававшийся веками в процессе его исторического развития, то станет ясно: речь практически идет об уничтожении духовной самобытности народа, существенных черт его национального характера и взгляда на вещи.

Принять такую установку невозможно. Однако именно ею, к сожалению, определялась деятельность ряда издательств, субсидируемых часто на международном уровне. Это представляет другую сторону попустительской политики министерства.

Поток школьных книг, пособий и учебников, издаваемых и распространяемых с помощью всевозможных "образовательных структур" вроде Международного педагогического общества, Международного фонда "Культурная инициатива", фонда Сороса, практически был пущен на самотек. 

Педагогическая продукция, формирующая образованность и сознание будущего поколения, неподконтрольна ни государству, ни тому же министерству, а некоторые его ответственные сотрудники беспомощно разводят руками: "А мы-то здесь причем? Что мы можем сделать?"

Между тем в Стратегический комитет по проекту трансформации (в какую сторону? какой трансформации? - В.Т.) гуманитарных наук о России входили и инициатор развала нашей системы образования г-н Э.Днепров, и теперь бывший министр образования Е.Ткаченко, и его первый заместитель В.А.Болотов, и представитель Отдела международных отношений министерства Е.Ленская». 

Примечательно и весьма характерно для информационной войны, что смена менталитета проводилась под знаком деидеологизации. Хотя более масштабную идеологическую задачу трудно себе представить, ведь менталитет - это склад ума. Соответственно, менталитет народа - его коллективное сознание. И смена одного менталитета на другой без смены идеологии невозможна. Так что уловка эта могла подействовать только на очень наивных людей. Каковым, впрочем, и было наше общество 20 лет назад.

Мы уже упомянули про миф о западной свободе. Он-то и сыграл в данном случае свою роковую роль. 

Идеология ассоциировалась с рассказами о "дедушке Ленине" и об "ужасах царизма", о стройках пятилетки и о самом справедливом в мире государстве СССР. Поэтому казалось, убери это, и наступит та самая деидеологизация. А то, что сексуальное просвещение детей с горшкового возраста, пропаганда содомского греха и наркоманского образа жизни, реклама женских прокладок, шампуней и зубной пасты прямо на школьных "уроках здоровья", которые вводили в качестве новой основной дисциплины, элементы оккультизма и многие другие подобные "инновации" являются важнейшими составляющими новой идеологии, долгое время не осмысливалось. 

Консервативное большинство считало это очередным идиотизмом чиновников Минобраза, а любители прогресса приветствовали "модернизацию школы". Однако и им не приходило в голову, что под сурдинку деидеологизации и модернизации образования в режиме блицкрига внедряется новая идеология.

Сейчас, по прошествии полутора десятков лет, это уже стало очевидным. Но и теперь обращают внимание чаще всего не на самое главное: критикуют примитивизацию и не фиксируются должным образом на содержательном, собственно идейном аспекте. 

Какую же личность, с какой системой ценностей формирует современное российское образование? К примеру, новый образовательный стандарт, согласно которому предлагалось в 10-11 классах оставить лишь 4 обязательных предмета: ОБЖ, физкультуру, предмет "Россия в мире" и уроки патриотизма (которые Общественная Палата тут же потребовала исключить, поскольку это якобы «самопиар единороссов»), возмущает обществе тем, что это предметы второстепенные. А базовые дисциплины, такие как литература, математика, история, предлагается сделать предметами по выбору. 

Возмущение, безусловно, справедливое. Но почему-то никого не беспокоит тот факт, что через ОБЖ в старших классах продвигается абортивно-контрацептивная идеология "планирования семьи". Вот почему именно этот предмет безальтернативен, не подлежит индивидуальному выбору, его обязаны изучать все. Хотя навязывание той или иной идеологии запрещено российской Конституцией.

Нам же как раз представляется наиважнейшим вычленить идеологическую составляющую школьных инноваций. И хотя бы эскизно набросать портретом "нового человека", которого хотят выковать с помощью "обновленного" образования.

Когда мы в 1999 году написали в книге "Безобразия в образовании", что модернизированная школа растит идеального потребителя, для того времени это было неким свежим словом. Ведь об обществе потребления тогда в широкой печати только начинали говорить. Сейчас это стало общим местом, хотя и не утратило своей актуальности. Поэтому теперь созрела необходимость пойти несколько дальше и затронуть вопрос, в какой мир должен быть встроен этот идеальный потребитель.

В последние годы сущность глобалистского мироустройства весьма четко обозначилась. А точнее сказать, обнажилась. Можно сколь угодно долго рассуждать о тех или иных особенностях глобализации, но нам представляется более важным говорить о сути, которую можно выразить буквально в нескольких словах. 

Заключается она в том, что "дивный новый мир" пытаются создать глубоко развращенные, одержимые люди. И они с маниакальным упорством и маниакальной энергией (одержимым, как известно, такая энергия свойственна) стремятся сделать такими же бесноватыми развратниками всех, от малых детей до глубоких стариков. 

Ничего необъяснимого тут нет, ибо агрессивная энергия зла стремится втянуть в свою орбиту как можно больше соучастников. В идеале (хотя слово "идеал" в данном контексте звучит парадоксально) - всех. А поскольку многие проектанты глобального общества являются членами оккультных и даже откровенно сатанинских организаций, чему существует много письменных и видео-подтверждений, то их ненависть к целомудрию и добродетели носит уже не только психологический, но и религиозно-мистический характер. 

Дьяволопоклонники стремятся погубить как можно больше душ, чтобы все оказались в аду. А это уже совсем другой уровень и, соответственно, другой накал. Это война не на жизнь, а на смерть. Война, в которой вариант мирного договора исключен. 

Далеко не все наши современники это пока понимают. Но понять придется, потому что невозможно сопротивляться неизвестному противнику. Тем более, такому беспощадному. Ведь пассивность многих людей связана, как нам кажется, именно с непониманием того, насколько беспощаден враг. У них пока еще есть иллюзия, что если не нарываться, все будет хорошо, никто не тронет.

Но вернемся к образованию. Исходя из сказанного, какую же роль должна отвести школе глобалистская элита, поставившая перед собой цель развратить, расчеловечить человечество? Ответ очевиден: ее роль именно в том, чтобы воспитать развратников, снабдить их соответствующими знаниями и умениями, по возможности, обосновав это с точки зрения науки и культурологии. Тогда становится понятным, для чего школе навязывается сексуальное просвещение, уроки по снятию стыда и программы толерантности, которые начинаются с призывов проявлять терпимость к инвалидам, а также людям другой расы и национальности, но быстро от этой «дымовой завесы» переходят к самому главному - попустительству содомии и прочим "вариантам сексуального выбора". 

А включение в программы по литературе "Декамерона" Бокаччо и "Темных аллей" Бунина (кое-где учеников заставляли изучать даже "Лолиту" Набокова!) - это что, воспитание целомудрия? Скорее наоборот, - ранняя фиксация на недетской тематике и, соответственно, растормаживание сферы влечений.

Понятно и для чего в самые разные предметы (ОБЖ, география, биология, обществоведение и проч.) встраивается антидетородная и антисемейная пропаганда: развратникам ни дети, ни семья не нужны. Для них это только обуза.

Понятна и роль ювенальной юстиции в процессе развращения детей: установление ящиков для доносов в школе, призывы стучать на родителей по телефону доверия, раздача анкет, в которых выясняется, часто ли ребенка в семье наказывают и какие вредные привычки у мамы с папой. 

Развратник - всегда предатель. В угоду своим интересам и в погоне за новыми острыми ощущениями он с легкостью переступает через людей, с которыми был близок до этого. Понятия чести, верности, даже элементарной порядочности для него дезактуализируются, становятся пустым звуком.

Психологию предателя можно формировать и на уроках истории, восхваляя князя Курбского и генерала Власова. Пример воспитания "толерантного" отношения к предательству приводит в уже упомянутой нами книге "Судьбы русской школы" проф. В.Ю.Троицкий, рассказывая о том, как трактует автор С.А. Шульц в пособии для учителя, посвященном преподаванию произведений Гоголя, образ Андрия из "Тараса Бульбы". 

"...доказывается, что измена Андрия - это якобы всего лишь свободный выбор человека, отказавшегося от предусмотренной системы ценностей. Он, видите ли, всего лишь утверждает личную самостоятельность вопреки общности запорожцев, поступает как ренессансный человек, как гуманист, для которого любовь важнее общности. Цинично извращая понятия, автор выступает с апологетикой дезертирства и предательства, с оправданием измены товарищам и Родине. Так - оправданием скверны предательства - пытаются растлить сознание подростков". А в довольно популярном учебнике литературы Басовской князь Курбский назван «первым русским невозвращенцем».

Становится более объяснимым и с какой целью так старательно примитивизируют, приземляют интересы детей. 

Да, конечно, для гражданина общества потребления потребительские, т.е. достаточно низменные интересы должны стать ведущими, выйти на первый план, но это лишь поверхностный слой. Для грубого, уже не декорируемого романтическим флером разврата, который в глобальном обществе должен стать нормой жизни, наличие развитой, утонченной души - помеха. 

Примитивность, приземленность, эмоциональная тупость - вот качества, необходимые для "будущих кочевников" (термин Ж. Аттали), у которых нет ни родины, ни национальности, ни семьи, ни сколь-нибудь прочных привязанностей, а есть лишь разнообразные похоти и стремление их удовлетворить любой ценой.

Поняв истинную цель "модернизированного образования", легко догадываешься, почему многие инновационные учебники отличаются поверхностностью и фрагментарностью, почему в них вдруг странным образом "позабыты" элементарные законы детского восприятия, и обилие картинок на странице уже не служит лучшему уяснению и закреплению текста, а напротив, этому мешает, рассеивая внимание школьников. 

Новый, глубоко развращенный человек не должен иметь высокий интеллект и целостное мышление. Не должен, да и не может, потому что человеку, мало-мальски способному вникать в происходящее и выстраивать хотя бы простейшие причинно-следственные связи, будет очевидна губительность того образа жизни, который предлагают глобалисты. 

Только "отключив мозги", как призывает нашу молодежь сегодняшняя реклама, можно соблазниться кратковременными, весьма сомнительными удовольствиями и отказаться от истинных человеческих ценностей, стать добровольной жертвой так называемой "культуры смерти". Особенно сегодня, когда погребальная музыка "дивного нового мира" не просто слышится, а буквально оглушает человека с неповрежденным слухом.

И еще одним качеством должен обладать усиленно формируемый глобалистской идеологией homo sexualis (термин известного философа Ренаты Гальцевой). Это религиозность. 

Но не в смысле приверженности каким-то традиционным религиям. С ними глобализаторы, наоборот, ведут отчаянную, ожесточенную борьбу, в школы же тянут, как нетрудно догадаться, столь любезный их сердцу оккультизм. А он нерасторжимо связан с развратом. По меткому выражению одного современного священника, начинается все с разговоров о вселенском разуме и открытии третьего глаза, а кончается свальным грехом. 

Так что симпатичные ведьмочки и домовые в учебник учебниках английского языка, изучение оккультных "оздоровительных" методов на уроках валеологии, погружение детей в демоническую мистику на уроках литературы (программа Бунеевых), празднование Хэллуина, таинственные медитации на пламя свечи под руководством школьных психологов, после чего у детей появляются беспричинные страхи, а у кого-то и суицидальные мысли, - все это отнюдь не случайные "ляпы", а попытки той самой смены менталитета по лекалам общеевропейского дома, о которой говорилось в до сих пор не отвергнутом концептуальном докладе "Развитие образования в России". 

Татьяна Львовна Шишова

педагог, детский психолог, писатель

Поддержать РОО «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ «ИВАН ЧАЙ»