Есть ли у слабых право на детей?

Молодая мама (27 лет) с ребенком проживала с родителями в общежитии.

Сразу можно сказать, что у нее 2-я группа по инвалидности (умственная отсталость легкой степени). 

Зовут ее Алена, ребенку уже 2 годика. 

Сама Алена не пьет и не курит, отсталость проявляется лишь в том, что она любит с ребенком гулять по улицам города. Ребенок, конечно, одетый, ухоженный. 

Родители у Алены обычные люди. Мать домохозяйка, отчим работает неофициально в частной фирме по строительству.

Мы побывали у них дома. Обычное общежитие семейного типа. Есть у ребенка и вещи, и продукты, и коляска, и кроватка.

Органы опеки неожиданно решили, что походы мамы с ребенком по городу могут представлять угрозу ребенку. Ссылаясь на то, что она инвалид, они забрали у нее ребенка и поместили его в сиротский приют.

Понятно, что с мамой стало плохо. Для нее ребенок это единственный просвет в жизни. Она не виновата, что родилась с такими отклонениями.

Органы опеки подали в суд. Судья постановила ограничить в правах бессрочно. Именно ограничить бессрочно. А ребенка передать органам опеки для определения дальнейшей судьбы.

В опеке, недолго думая, через месяц после отобрания, быстренько

передали ребенка бездетной паре. Довольно состоятельной. Те стали

опекунами на возмездной основе. Все это есть и прописано как в решении суда, так и в бумагах по передаче ребенка.

Адвокат спрашивал на суде маму ребенка о ее планах на судьбу ребенка, о том, кем по ее мнению ее ребенок должен стать в будущем и какие учреждения дополнительного образования (кружки и т п) он должен посещать. 

На ответ мамы о том, что она водила бы ребенка на те кружки,

на которые он сам бы хотел ходить, т е какие посчитал бы интересными, адвокат ответил, что это не взрослая позиция родителя, т к ребенок не может определять для себя, что ему интересно и чем бы он хотел заниматься во внеурочное время; взрослый же должен все решать за ребенка, детально планируя его время. 

Не вдаваясь в плюсы и минусы той или иной методики методики воспитания детей (демократичного, авторитарного или либерального типа), отметим только, что кроме этого на суде цинично звучало от адвоката семейной пары, принявшей ребенка, что Алена, умственно неполноценная, что ребенок может пропасть, ничего она дать ему не может.

В общем позиция: слабым иметь детей запрещено. Такая циничная позиция, может даже в чем то похожа на фашистскую, что слабые в чистой расе не должны иметь детей. А только сильные и здоровые. С такими выводами можно дойти и до ограничения в родительских правах всех инвалидов вообще. Ввести еще экзамены, где какие-то чиновники будут решать, кто имеет право на родительство, а кто этого не достоин.

Сейчас Алена в силу своей слабости не может сопротивляться адвокатам, семейной паре и опеке. Единственное, что она может, так это падать в обморок, когда слышит на суде, что ребенок останется у других. И сделать она ничего не может.

На днях состоялся очередной суд, где было признано, что оставить без изменения. То есть ребенка матери не возвращать. То, что она его любит, что это у нее единственное, что есть в жизни радостного, так это не волнует никого. Что может бедная мать с 2-ой группой

инвалидности, живущая в общежитии, противопоставить богатой семейной паре, на крутой машине, живущих в хорошем доме, дружащих с ювеналами и получающих возмездную основу за воспитание ребенка, чья мать даже не лишена, а всего лишь ограничена в правах?!...

При этом адвокат семейной пары, пользуясь тем, что мама слабая,

старается ей подсунуть бумагу-отказ от ребенка, мотивируя согласие на отказ тем, что если Алена подпишет, то ей дадут видеться с ребенком, в противном случае его больше не увидит.

Вот и возникает вопрос: почему кто-то решает, можно ли слабым людям иметь детей? Или наше общество совсем озверело и идет по истории не сердцем и головой, а путем естественного отбора, пожирая слабых?...

Поддержать РОО «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ «ИВАН ЧАЙ»