Лишить ребенка семьи - в этом их работа?

В Свердловской области рьяные сотрудники полицейской "детозащиты" - полиции по делам несовершеннолетних - не имея законных оснований, ограничивают мать подростка в родительских правах. 

Якобы все дело в компьютерной зависимости ее 14-летнего сына, сообщает ТАСС, ссылаясь на информацию ГУ МВД по Свердловской области.

Однако врачи диагноз "компьютерная зависимость" у подростка не подтвердили даже в стационаре. Но это не мешает ювенальным "детозащитникам" ставить свои собственные, ювенальные, диагнозы.

Причиной компьютерной зависимости мальчика, считают они, является невыполнение матерью своих родительских обязанностей по воспитанию и потому имеются все основания для изоляции ребенка от семьи, где его плохо воспитывают. То есть она плохо воспитывает подростка, находящегося в переходном возрасте.

Видимо, в их понимании, в детдоме или в приемной семье мальчика воспитают гораздо лучше.

Данный пример лишний раз демонстрирует, что в стране уже совершенно вольготно орудует организованная ювенальная группировка "детозащитников", которая легко и безответственно берет на себя функции определять со стороны, что ребенку будет лучше - жить в семьи или в сиротском конвейере.

Ведь даже ограничение в родительских правах всегда неизбежно влечет за собой насильственное помещение ребенка в сиротское учреждение - якобы "для социальной реабилитации". Для встречи с ним мать будет вынуждена получать особое разрешение от органов опеки, если те еще сочтут эти встречи целесообразными.

Через полгода после ограничения родительских прав органы опеки обычно подают в суд на лишение. И вот тогда перед родителями, чтобы не потерять ребенка навсегда, будет стоять задача документально доказать суду, что они сильно изменились, "исправились". Сделать это без квалифицированной юридической помощи обычно крайне сложно, поскольку суды уже привыкли работать с опекой своего района: чиновник чиновнику друг, товарищ и брат. 

"Этот 14-летний подросток каждую ночь и все выходные дни играет в компьютерные игры. Уроки в школе и прочие факультативные занятия он пропускает. Мама мальчика никак не реагирует на поведение школьника", - сообщили в пресс-службе. Однако "никак не реагирует" - это только их голословное утверждение. 

Скорее всего, в ПДН сигнал о пропусках поступил именно из школы в рамках межведомственного взаимодействия. 

Органы "детозащиты" к сегодняшнему дню уже настояли даже на обследовании мальчика в областной психиатрической больнице, где врачи не обнаружили у подростка никаких психических расстройств или зависимостей. 

Кроме придуманного диагноза, поражают  и другие аргументы, которые "детозащитники" приводят в качестве доказательства, что ребенка надо отделить  от матери:

"Мама для мальчика не является авторитетом."

Кстати такой аргумент встречается не первый раз. Наверно, в ПДН есть особый аппарат - авторитетометр? 

Инспектор ПДН майор Дакалова, не имея медицинского образования, берется делать выводы, что "из-за длительного сидения за компьютером у ребенка возникают проблемы со здоровьем, начали болеть ноги."

"Были обращения к офтальмологу", - это еще одно "доказательство" того, что ребенка лучше поместить в сиротскую систему. Сложно найти ребенка, у которого не было обращений к офтальмологу.

И вот последнее, самое "весомое основание" от "детозащиты":

"Ребенок не участвует в жизни школы и класса".

Ну если так, то ему однозначно - дорога в детдом или в приемную семью!

Пресс-служба ГУ МВД сообщает, что сотрудники ведомства "обеспокоены судьбой подростка" и несмотря на отсутствие какого-либо диагноза, настаивают на ограничении матери в родительских правах. Вот такой странный у них способ "защиты прав и законных интересов несовершеннолетних".

Что касается матери, то с ней все понятно и предсказуемо: она, как и каждая мать, хочет продолжать воспитывать своего сына. Но ее никто не слышит, ее голоса как будто нет...

Надежда Короткова,